Tàu khách Hải Phòng – Hà Nội bất ngờ bốc cháy, 2 toa bị thiêu rụi

Nội dung được nêu trong công văn Cục Hàng không gửi Bộ Xây dựng, dự kiến áp dụng đến hết 30/6 nếu được thông qua. Theo đề xuất, toàn bộ chuyến bay nội địa sẽ được giảm 15% giá dịch vụ điều hành bay và 20% phí cất, hạ cánh tại các sân bay trên cả nước.

Theo tính toán, nếu triển khai trong ba tháng, doanh thu của các đơn vị khai thác hạ tầng sẽ giảm. Tổng công ty Quản lý bay Việt Nam (VATM) dự kiến giảm khoảng 30 tỷ đồng, Tổng công ty Cảng hàng không Việt Nam (ACV) giảm 45,6 tỷ đồng; các đơn vị SAC và VDO (thuộc Tập đoàn Sun Group) giảm khoảng 2,7 tỷ đồng.

Tuy vậy, Cục Hàng không cho rằng mức ảnh hưởng không lớn. Dẫn số liệu của ACV giai đoạn 2023-2025, cơ quan này cho biết chi phí chiếm khoảng 52% doanh thu, phần chênh lệch thu - chi mỗi năm vẫn nộp ngân sách bình quân khoảng 1.353 tỷ đồng.

Ngoài ra, các đơn vị nói trên đang được giảm 50% phí nhượng quyền khai thác cảng hàng không. Do đó, việc giảm giá dịch vụ lần này được đánh giá không ảnh hưởng đáng kể đến cân đối tài chính của hoạt động khai thác hạ tầng do Nhà nước quản lý.

Song song, Cục Hàng không đề xuất Bộ Xây dựng báo cáo Chính phủ cho phép áp dụng phụ thu nhiên liệu với vé nội địa hạng phổ thông cơ bản trong 3 tháng. Khoản phụ thu sẽ tính theo chi phí nhiên liệu thực tế và nằm ngoài khung giá trần hiện hành.

Theo cơ quan này, căng thẳng tại Trung Đông khiến giá nhiên liệu hàng không Jet A-1 biến động mạnh, duy trì ở mức cao tại châu Á và gây áp lực lớn lên các hãng bay. Vì vậy, cơ chế phụ thu được xem là giải pháp tạm thời, linh hoạt để ứng phó với biến động chi phí.

Tin Gốc: Vnexpress

Trước đó vào khoảng 18h ngày 7-4, Đồn biên phòng Tân Tiến nhận được tin báo của ông Trần Văn Sự (57 tuổi, ngụ ấp Lưu Hoa Thanh, xã Tân Thuận, tỉnh Cà Mau) về việc phát hiện người gặp nạn.

Cụ thể trong quá trình thả lưới trên biển, ông Sự phát hiện hai thuyền viên đang trôi dạt vào cửa biển Giá Cao (thuộc ấp Đồng Giác, xã Tân Thuận), cách vị trí ông thả lưới khoảng 300m.

Nhận được tin báo, Đồn biên phòng Tân Tiến đã yêu cầu ông Sự cứu vớt hai thuyền viên lên phương tiện.

Đồng thời đơn vị cử một tổ công tác gồm 7 cán bộ, chiến sĩ cơ động đến cửa biển Giá Cao để phối hợp cùng ông Sự theo dõi, kiểm tra sức khỏe ban đầu và hỗ trợ đưa hai thuyền viên vào bờ.

Qua xác minh, hai thuyền viên trôi dạt là ông Lê Văn Tây (41 tuổi, ngụ ấp Minh Tân, xã U Minh Thượng, tỉnh An Giang) và ông Sơn Xông (43 tuổi, ngụ ấp Trà Đót, xã Tài Văn, TP Cần Thơ).

Hiện tại sức khỏe và tinh thần của cả hai thuyền viên đã ổn định. Vụ việc đang được Đồn biên phòng Tân Tiến phối hợp cùng các cơ quan chức năng tiếp tục điều tra làm rõ.

Tin Gốc: https://tuoitre.vn/ca-mau-ung-cuu-kip-thoi-hai-thuyen-vien-troi-dat-tren-bien-20260408153343008.htm

Trao đổi với PV Báo Thanh Niên ngày 9.4, ông Nguyễn Thái Hậu, Phó hạt trưởng Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo (gọi tắt Hạt Kiểm lâm) cho biết đơn vị đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với ông Đ.V.T (36 tuổi, ở đặc khu Côn Đảo, TP.HCM) 3 triệu đồng và tịch thu 42 cây mai vàng.

Hôm 2.4, tổ tuần tra liên ngành (do Hạt Kiểm lâm chủ trì cùng Công an đặc khu Côn Đảo và Ban Chỉ huy phòng thủ Khu vực 6 đặc khu Côn Đảo) thực hiện kế hoạch kiểm tra, truy xuất nguồn gốc lâm sản tại địa chỉ số 36 Tôn Đức Thắng, khu 5, đặc khu Côn Đảo.

Tại đây, lực lượng phát hiện 42 cây mai vàng do ông T. cất giữ, chăm sóc. Ông T. khai nhận đã mua 45 cây từ đất liền vận chuyển ra đảo, trong quá trình chăm sóc có 3 cây bị chết, số còn lại 42 cây có tổng khối lượng 0,38 m³.

Theo ông Hậu, mai vàng là cây thân gỗ phân bố trong rừng tự nhiên tại Côn Đảo, đồng thời cũng được người dân trồng, nhân giống làm cây kiểng phục vụ làm cảnh tại nhà, mua bán ngoài thị trường.

Vậy, việc xử phạt trên đã đúng với quy định pháp luật chưa? Trao đổi với PV BáoThanh Niên, luật sư Lê Văn Hoan, Đoàn luật sư TP.HCM, dẫn định nghĩa lâm sản theo khoản 16 điều 2 luật Lâm nghiệp 2017 (được sửa đổi năm 2025): "Lâm sản là sản phẩm khai thác từ rừng bao gồm thực vật rừng, động vật rừng và các sinh vật rừng khác gồm cả gỗ, lâm sản ngoài gỗ, sản phẩm gỗ, song, mây, tre, nứa đã chế biến".

Định nghĩa này chứa đựng một yếu tố quan trọng, đó là có nguồn gốc từ rừng. Một thực vật chỉ được xem là lâm sản khi nó được khai thác từ hệ sinh thái rừng. Đối với cây mai vàng, nếu đây là cây do người dân tự trồng trong vườn nhà, không phải đất rừng, hoặc được mua bán thương mại từ các nhà vườn kiểng có nguồn gốc rõ ràng, thì chúng mang bản chất một loại cây cảnh. Vì thế, đây là một tài sản dân sự, không phải là "lâm sản" theo định nghĩa của luật Lâm nghiệp.

"Tôi cho rằng việc Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo kết luận ông T. vi phạm khoản 6 điều 9 luật Lâm nghiệp về hành vi "tàng trữ... lâm sản trái quy định" mà chưa làm rõ các gốc mai này có nguồn gốc từ rừng là thiếu cơ sở", luật sư Hoan nêu ý kiến.

Một trong những nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính được quy định tại khoản 1 điều 3 luật Xử lý vi phạm hành chính đó là người xử phạt phải có trách nhiệm chứng minh có hành vi vi phạm. Đây là nghĩa vụ của người xử phạt. Còn người bị xử phạt có quyền chứng minh mình không vi phạm. Việc chứng minh mình không vi phạm của người bị xử phạt là quyền chứ không phải nghĩa vụ, nghĩa là không bắt buộc.

"Nguyên tắc này không chỉ áp dụng trong xử lý vi phạm hành chính mà ngay cả trong lĩnh vực hình sự cũng vậy. Nghĩa là bên buộc tội phải có nghĩa vụ chứng minh hành vi phạm tội", luật sư Hoan nhấn mạnh.

Cũng theo luật sư Hoan, việc ông T. cất giữ, chăm sóc gốc mai là một sự thật khách quan, nhưng sự thật đó chỉ trở thành "hành vi vi phạm" nếu cơ quan chức năng chứng minh được đối tượng đó là lâm sản bất hợp pháp. "Nếu không chứng minh được nguồn gốc từ rừng, thì không thể áp dụng các chế tài về lâm nghiệp để xử lý tài sản của công dân", luật sư Hoan nói.

Cơ quan chức năng đang dựa vào việc ông T. không có bảng kê lâm sản theo quy định tại Thông tư 26 năm 2025 của Bộ Nông nghiệp và Môi trường, được bổ sung bởi Thông tư 84 năm 2025 Bộ Nông nghiệp và Môi trường (về truy xuất nguồn gốc lâm sản) để làm căn cứ xử phạt. Tuy nhiên, về vấn đề này, luật sư cho rằng cần xem xét kỹ đối tượng phải lập bảng kê.

Bởi tại khoản 9 điều 3 Thông tư 26 quy định: "Bảng kê lâm sản là bảng kê khai, mô tả thông tin chi tiết về: gỗ nguyên liệu, sản phẩm gỗ, cây thân gỗ; thực vật rừng ngoài gỗ; động vật rừng, sản phẩm của động vật rừng; thực vật rừng ngoài gỗ; động vật, sản phẩm của động vật, thực vật ngoài gỗ, sản phẩm của thực vật ngoài gỗ thuộc loài nguy cấp, quý, hiếm, Phụ lục CITES. Bảng kê lâm sản không áp dụng đối với giống cây trồng lâm nghiệp và loài thủy sản thuộc Phụ lục CITES".

Theo kiểm lâm, ông T. vi phạm khoản 6 điều 9 luật Lâm nghiệp năm 2017 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025). Đồng thời, tại biên bản vi phạm hành chính lập ngày 2.4, ông T. có đề nghị sẽ cung cấp hóa đơn chứng từ mua bán số mai trên cho Hạt Kiểm lâm vào ngày hôm sau. Nhưng đến nay, ông T. không cung cấp được hóa đơn, chứng từ, bảng kê lâm sản hợp lệ theo quy định. Do đó, Hạt Kiểm lâm quyết định xử phạt theo Nghị định số 35 năm 2019 (được sửa đổi, bổ sung tại Nghị định số 07 năm 2022). Theo luật sư Hoan, cần phải xem xét lại vấn đề này.

"Gốc rễ vấn đề trong trường hợp này là Hạt kiểm lâm phải có nghĩa vụ chứng minh 42 gốc mai đó là lâm sản. Chỉ khi nào chứng minh được thì mới có căn cứ áp dụng chế tài như xử phạt hành chính và tịch thu tang vật", luật sư Hoan chia sẻ.

Nếu 42 gốc mai của ông T. là mai vườn, được trồng và bứng từ đất thổ cư hoặc đất vườn của hộ gia đình (không phải đất rừng), thì không có cơ sở xử phạt.

Trường hợp không chứng minh được 42 gốc mai là lâm sản, thì phải mặc định đó là tài sản dân sự hợp pháp. Do đó, việc tịch thu tang vật là 42 gốc mai và phạt ông T. 3 triệu đồng khi chưa chứng minh được tính chất "lâm sản" là không đảm bảo tính pháp lý.

Đồng tình với luật sư Hoan, luật sư Hoàng Hà (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng kiểm lâm muốn chứng minh 42 cây mai là lâm sản để xử phạt thì cần phải thực hiện nhiều bước nghiệp vụ.

"Việc xác minh phải thể hiện bằng văn bản và có thể trưng cầu giám định. Vì vậy trong vụ này, kiểm lâm không thể chỉ dừng ở việc ghi nhận ông T. không xuất trình được bảng kê lâm sản, rồi suy ra ngay hành vi tàng trữ lâm sản trái pháp luật", luật sư Hoàng Hà nói.

Lẽ ra, việc kiểm lâm phải làm là xác định đúng đối tượng quản lý. Muốn áp dụng chế tài lâm nghiệp thì phải có căn cứ cho thấy 42 cây mai thuộc loại "thực vật rừng ngoài gỗ". Tức là lâm sản theo luật Lâm nghiệp và Thông tư 26 năm 2025.

Nếu còn lấn cấn giữa "mai rừng" và "mai vườn" thì cơ quan xử lý phải thu thập lời khai về nơi mua, người bán, địa điểm bứng cây, phương thức vận chuyển, chứng từ giao dịch, người làm chứng, đặc điểm thực vật học của cây. Cũng có thể trưng cầu chuyên môn nếu cần để làm rõ cây có nguồn gốc từ rừng, hay chỉ là cây cảnh do nhà vườn trồng.

"Chỉ sau khi qua bước nhận diện này mới có thể nói tới nghĩa vụ lập bảng kê lâm sản theo điều 11 Thông tư 26 năm 2025", luật sư Hoàng Hà nhấn mạnh.

Sau khi làm các bước trên, nếu có căn cứ xử phạt, thì kiểm lâm phải lập hồ sơ xử phạt đầy đủ, trong đó có biên bản vi phạm, tài liệu xác minh, chứng cứ nguồn gốc, lời khai của đương sự và các giấy tờ liên quan.

Tin Gốc: https://thanhnien.vn/vu-42-cay-mai-vang-o-con-dao-chua-du-can-cu-de-xu-phat-185260410104829808.htm