Như Thanh Niên đã đưa tin, TAND TP.Hà Nội vừa tuyên án 23 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Bộ NN-PTNT (cũ) và Công ty TNHH MTV Đầu tư và Xây dựng Hoàng Dân (Công ty Hoàng Dân).
5 bị cáo là các cựu quan chức Bộ NN-PTNT cùng bị truy tố tội nhận hối lộ với khung hình phạt 20 năm tù hoặc chung thân.
Tuy nhiên, theo bản án đã tuyên, cả 5 người đều được hưởng mức án dưới khung truy tố: cựu thứ trưởng Hoàng Văn Thắng 4 năm tù, cựu Giám đốc Ban 2 Trần Văn Lăng 13 năm tù, cựu quyền Cục trưởng Trần Tố Nghị 6 năm tù, cựu Cục trưởng Nguyễn Hải Thanh 5 năm tù, cựu Giám đốc Ban 8 Lê Văn Hiến 3 năm 6 tháng tù.
Theo cáo buộc, ông Thắng cùng nhóm cựu quan chức Bộ NN-PTNT đã nhận hối lộ tổng cộng hơn 40 tỉ đồng từ Giám đốc Công ty Hoàng Dân Nguyễn Văn Dân. Đổi lại, họ giới thiệu, tác động hoặc chỉ đạo cung cấp file dự toán gói thầu cho phía Công ty Hoàng Dân.
Cộng thêm việc “làm đẹp” hồ sơ năng lực, Công ty Hoàng Dân cùng các nhà thầu liên danh đã trúng hàng loạt gói thầu tại 4 dự án thủy lợi lớn trên địa bàn khắp cả nước, gây thiệt hại hơn 251 tỉ đồng.
Tòa nhận định, hành vi của ông Thắng cùng các cựu cấp dưới xâm phạm đến hoạt động đúng đắn, bình thường và tính chuẩn mực, uy tín của các cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp; xâm phạm sự liêm chính của người có chức vụ, quyền hạn; làm suy yếu bộ máy quản lý và làm giảm niềm tin của nhân dân vào Đảng, Nhà nước.
Đồng thời, gây thiệt hại đặc biệt lớn về tài sản của Nhà nước; gây dư luận, tâm lý hoang mang trong quần chúng nhân dân, vì thế cần xử lý nghiêm.
Song, tòa cũng ghi nhận cho nhóm bị cáo này nhiều tình tiết giảm nhẹ như: thành khẩn khai báo, chủ động khắc phục hậu quả, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, nhân thân tốt, gia đình có công với cách mạng…
Riêng bị cáo Nguyễn Hải Thanh, trước khi khởi tố vụ án đã xuất cảnh sang Canada, đến nay chưa quay về, nên không được hưởng các tình tiết thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tích cực hợp tác với cơ quan điều tra.
Do có nhiều tình tiết giảm nhẹ như đã nêu, cả 5 bị cáo nhóm tội nhận hối lộ đều được tuyên mức án dưới khung truy tố.
Trong số bị cáo còn lại, nhiều người được cho hưởng án treo. Tòa cho hay, khi quyết định hình phạt đã xem xét toàn diện nhân thân, vai trò của từng bị cáo, mức độ gây thiệt hại và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự để lượng hình cho phù hợp.
Đối với một số bị cáo có vai trò thấp, chỉ là người giúp sức mờ nhạt, làm theo sự chỉ đạo của cấp trên, tích cực khắc phục hậu quả chung của vụ án, tòa quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt song vẫn đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa chung.
Chẳng hạn bị cáo Tạ Văn Thuyết, cựu Giám đốc Ban 1. Tại dự án hồ chứa nước Cánh Tạng (tỉnh Hòa Bình cũ), bị cáo đã 2 lần từ chối “nhận hối lộ” của Công ty Hoàng Dân và các nhà thầu liên danh.
Khi được liên danh này đặt vấn đề tạo điều kiện cho trúng thầu, bị cáo đã cương quyết không đồng ý, không hứa hẹn gì.
Chỉ đến lần thứ ba, trước sự chỉ đạo của quyết liệt của bị cáo Nguyễn Hải Thanh, bị cáo Thuyết mới chỉ đạo cấp dưới cung cấp file dự toán gói thầu.
Sau khi trúng thầu, Giám đốc Công ty Hoàng Dân chỉ đạo nhân viên chi tiền cảm ơn Ban 1, trong đó bị cáo Thuyết được 70 triệu đồng.
Từ khi bị khởi tố, bị cáo Thuyết thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải; đã nộp 70 triệu hưởng lợi bất chính và nộp thêm 200 triệu để khắc phục thiệt hại chung của vụ án.
Do đó, tòa tuyên phạt bị cáo 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, trả tự do ngay tại tòa (nếu không bị tạm giữ, tạm giam về một tội phạm khác).
Ngày 8/4, Công an xã Phú Giáo (TPHCM) cho biết, đã mời hai nam sinh lớp 11 lên làm việc, xử lý hành vi “biểu diễn” trên xe máy.
Trước đó, ngày 29/3, Công an xã Phú Giáo phát hiện trên mạng xã hội xuất hiện hình ảnh một thanh niên lái xe máy chở bạn trên đường ở ấp 2, xã Phú Giáo. Người ở phía sau xe đã có hành vi đứng trên yên xe, dang 2 tay để “biểu diễn”.
Vào cuộc xác minh, công an xác định 2 người xuất hiện trong hình ảnh là T.Q.K. và H.T.T. (cùng 17 tuổi) là học sinh lớp 11, trường THPT Phước Vĩnh.
Làm việc với cơ quan công an, K. và T. đã thừa nhận hành vi vi phạm. Cán bộ công an cũng giải thích cho hai nam sinh nhận thức đây là hành vi vi phạm pháp luật, đe dọa trực tiếp tính mạng của bản thân và người khác.
Công an đã tạm giữ chiếc xe máy liên quan để xử lý theo quy định.
Tôi nhớ một buổi sáng cách đây không lâu ở một thành phố, có quán cà phê với tấm biển lớn treo phía trên: "Cà phê siêu sạch - nguyên chất 100%". Đi thêm vài trăm mét, hiện tượng tương tự lặp lại: quán nào cũng dán dòng chữ ấy, có nơi còn để to hơn cả tên thương hiệu.
Buổi chiều đi ngang qua nhiều cơ sở đào tạo tên gắn liền với chữ "quốc tế".
Hai hiện tượng không liên quan, nhưng phản ánh cùng một logic quen thuộc: nếu niềm tin chất lượng thực tế vẫn còn bị nhiều người ngoài nghi, thì ngôn từ dường như được huy động để lấp đầy khoảng trống.
Trong đời sống thường nhật, người tiêu dùng vẫn thường mang nỗi nghi ngại: ly cà phê mình uống có thật sự nguyên chất? Có bị pha tạp chất, hóa chất bảo quản hay không? Những vụ việc cà phê giả, cà phê "bẩn" bị phát hiện thời gian qua càng làm tăng thêm sự bất an ấy.
Chính vì vậy, "siêu sạch" không còn là một tính từ mô tả mà trở thành lời cam kết hay hứa hẹn. Ngay cả quán cà phê vỉa hè giá chỉ 15.000 đồng cũng treo biển "siêu sạch".
Vì nếu không nói ra điều này, khách hàng khó mà tin tưởng. Khách hàng không chỉ mua một ly cà phê; họ mua cảm giác yên tâm.
Câu chuyện nhiều "đại học quốc tế" cũng vận hành theo cùng một cơ chế. Trong bối cảnh giáo dục đại học Việt Nam đang chuyển mình, hai chữ "quốc tế" trở thành tín hiệu mạnh mẽ, gợi lên hình ảnh chương trình tiên tiến, giảng viên chất lượng cao và bằng cấp có giá trị toàn cầu. Nhưng thực tế không phải lúc nào cũng khớp với tên gọi. Nhiều chương trình vẫn còn hạn chế về đội ngũ giảng viên quốc tế, môi trường học thuật và sự công nhận quốc tế thực sự.
Gần đây, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã siết chặt quy định về đặt tên cơ sở giáo dục đại học, không cho phép tùy tiện sử dụng các từ mang tính "vị thế đặc biệt" như "quốc tế", "quốc gia", "Việt Nam"… trừ khi được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt.
Quy định này cho thấy hiện tượng lạm dụng tên gọi không còn là chuyện cá biệt, mà đã trở thành vấn đề cần quản lý để tránh gây nhầm lẫn và bảo vệ người học.
Vậy điều gì khiến nhiều người đặc biệt "ưa chuộng" những từ mang tính nâng cấp như "siêu" hay "quốc tế"?
Câu trả lời có lẽ nằm ở một tâm lý dễ hiểu: chất lượng thực tế còn khiêm tốn, nhưng khát vọng vươn tầm lại rất lớn. Trong thời gian dài, một số loại hàng hóa kém ổn định về chất lượng. Giáo dục trong nước cũng thường bị so sánh bất lợi với các nền giáo dục tiên tiến.
Những so sánh ấy có thể không công bằng, nhưng để lại dấu ấn: cảm giác chưa đủ, kèm theo mong muốn được công nhận mạnh mẽ.
Phải chăng khoảng cách giữa thực tế và kỳ vọng còn lớn, nên ngôn từ trở thành giải pháp nhanh nhất để "nâng cấp" hình ảnh?
"Siêu sạch" không chỉ là sạch mà còn vượt trội so với "chưa sạch". "Quốc tế" không chỉ là mở rộng mà còn là cách khẳng định mình đã bước ra khỏi khuôn khổ "bình thường nội địa".
Đó là một dạng tự vệ tâm lý: khẳng định giá trị ngay cả khi điều đó chưa hoàn toàn trở thành hiện thực.
Ở chiều tích cực, khát vọng ấy có thể là động lực quan trọng. Khi người tiêu dùng đòi hỏi cà phê sạch hơn, nhiều doanh nghiệp, từ các thương hiệu lớn đến các cơ sở nhỏ, đã đầu tư nghiêm túc hơn vào nguồn nguyên liệu, quy trình sản xuất và truy xuất nguồn gốc.
Tương tự, áp lực từ phụ huynh tìm kiếm giáo dục chất lượng cao đã thúc đẩy nhiều trường cải thiện chương trình, hợp tác quốc tế và hướng tới các tiêu chuẩn kiểm định quốc tế. Khát vọng, vì thế không chỉ nằm trên tấm biển quảng cáo, mà có thể kéo thực tế đi lên.
Tuy nhiên nếu khát vọng chỉ dừng lại ở ngôn từ, chính những từ ngữ ấy sẽ dần mất giá trị. Khi quán nào cũng "siêu sạch", người tiêu dùng bắt đầu nghi ngờ tất cả.
Khi trường nào cũng mang tên "quốc tế", sinh viên và phụ huynh sẽ tự hỏi: đâu mới là quốc tế thực sự? Khi niềm tin bị bào mòn, thiệt hại không chỉ thuộc về một thương hiệu hay một trường học, mà còn thuộc về cả hệ sinh thái kinh tế - giáo dục.
Ly cà phê vỉa hè đến tấm biển trường đại học cho thấy tràn đầy khát vọng, nhưng ngôn từ đôi khi lại đi nhanh hơn thực lực hiện có.
Có lẽ, điều cốt lõi là nâng chất lượng thực chất đến mức những cụm từ như "siêu sạch" hay "quốc tế" trở nên không còn cần thiết.
Khi cà phê thật sự sạch, người ta nhận ra qua vị đắng thanh và hậu ngọt tự nhiên, chứ không phải qua tấm biển trước quán. Khi một trường đại học đạt chuẩn, sinh viên sẽ cảm nhận qua chương trình học, đội ngũ giảng viên và con đường nghề nghiệp mở ra trên khu vực hoặc toàn cầu, chứ không cần phải đọc tên trường mới biết.
Đến lúc đó, niềm tin không còn treo trên bảng hiệu mà nằm trong trải nghiệm. Và khát vọng cũng không cần phải nói to lên nữa, bởi nó đã hiện diện trong chính chất lượng.
Theo Công an Hà Nội, cơ quan này đã khởi tố bị can, lệnh bắt tạm giam đối với Lê Trung Tiến (35 tuổi, trú xã Đại Thanh, Hà Nội), Tổng giám đốc và Nguyễn Thị Thúy (39 tuổi, trú P.Giảng Võ, Hà Nội), Giám đốc nhân sự Công ty cổ phần Bất động sản Star Homes cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, quy định tại điều 174 Bộ luật Hình sự.
Vụ án này do Cục An ninh kinh tế (Bộ Công an) khởi tố, sau đó được chuyển về Công an Hà Nội để điều tra theo quy định.
Theo Công an Hà Nội, trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản này, các đối tượng đã thông qua việc ký kết hợp đồng tư vấn dịch vụ để chiếm đoạt tiền của người bị hại có nhu cầu mua nhà ở xã hội.
Vụ án đang được mở rộng điều tra để làm rõ hành vi của 6 đối tượng liên quan đến việc môi giới và bán nhà ở xã hội để điều tra, xử lý làm rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Bước đầu cảnh sát kinh tế xác định các đối tượng đã chiếm đoạt số tiền hơn 40 tỉ đồng.
Công an Hà Nội nhấn mạnh, vụ án là hồi chuông cảnh báo về tình trạng các đối tượng lợi dụng nhu cầu mua nhà ở xã hội để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người dân.
Cơ quan công an khuyến cáo, người dân cần thận trọng, tìm hiểu thông tin rõ ràng để mua nhà ở xã hội theo quy định của pháp luật.
Ngoài ra ai là bị hại đã từng đặt mua nhà ở xã hội của các đối tượng trên liên hệ Cơ quan An ninh điều tra Công an Hà Nội tại số 58 Vũ Trọng Phụng (P.Thanh Xuân, Hà Nội), hoặc liên hệ điều tra viên theo số điện thoại 0935696569 hoặc 0692194085 để trình báo và phục vụ công tác điều tra, xử lý vụ án.
