Mâu thuẫn, chồng dùng kéo đâm vợ gục tại chỗ

Theo cáo trạng, công an đã gửi công văn xác minh, điều tra tin báo tố giác của người dân đối với vụ án cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự do Nguyễn Văn Đang cùng các đồng phạm thực hiện.

Theo nội dung công văn ngày 21-7-2025 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM phát hành công văn gửi Ngân hàng Đại chúng Việt Nam (PVcomBank) Chi nhánh Gò Vấp, TP.HCM với nội dung "hỗ trợ cung cấp thông tin về tài khoản ngân hàng mang tên NGUYEN VAN DANG để xác minh điều tra làm rõ hành vi cho vay lãi nặng của đối tượng này".

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM tiến hành trích xuất hình ảnh, nội dung tin nhắn của bị cáo Trần Hữu Cường và Vy Bảo Ngọc (vợ của Đang, liên quan đến nhóm cho vay lãi nặng) và phát hiện hình ảnh có nội dung công văn trên.

Xác định nội dung công văn là tài liệu quan trọng trong việc điều tra xử lý tội phạm, đã bị bị cáo Trần Hữu Cường (Giám đốc Ngân hàng PVcomBank - Chi nhánh Gò Vấp) chuyển cho người có liên quan biết, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã triệu tập Trần Hữu Cường đến trụ sở công an làm việc.

Quá trình điều tra vụ án, cơ quan chức năng xác định bị cáo Trần Hữu Cường là Giám đốc Ngân hàng PVcomBank Chi nhánh Gò Vấp từ năm 2022.

Quá trình quản lý, điều hành và thực hiện nhiệm vụ tại ngân hàng, Cường có quen biết với Vy Bảo Ngọc, do Ngọc là khách hàng thường vay tiền của ngân hàng.

Ngày 26-7-2025, Ngọc có nhu cầu vay vốn tại ngân hàng nên liên hệ với Cường và gửi giấy tờ liên quan đến 2 căn nhà ở phường Hiệp Bình (cũ) và phường Thạnh Mỹ Tây (cũ), TP.HCM làm tài sản thế chấp cho khoản vay.

Quá trình duyệt hồ sơ vay vốn của Ngọc, Cường phát hiện tài khoản do Nguyễn Văn Đang là chủ tài khoản đang bị Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM xác minh. Do đó, bị cáo Cường đã gửi tin nhắn thông báo và hình ảnh công văn cho Vy Bảo Ngọc.

Nhận được tin nhắn của Cường, Ngọc đưa cho Nguyễn Văn Đang xem để tìm cách giải quyết. Khi xem xong, Đang liên hệ với nhiều người để hỏi tính chất của công văn là gì, sau đó đã xóa toàn bộ nội dung dữ liệu có trong máy điện thoại di động liên quan đến hành vi cho vay lãi nặng để tránh việc bị điều tra.

Tại văn bản trả lời cho Phòng Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM, PVcomBank cho biết theo quy trình cung cấp thông tin khách hàng cho bên thứ ba không có quy định cho phép cán bộ nhân viên được thông báo, gửi văn bản yêu cầu cung cấp thông tin của cơ quan có thẩm quyền cho khách hàng người có liên quan biết.

Ngày 14-8-2025, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM tiến hành bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với bị cáo Trần Hữu Cường tiến hành điều tra.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM, Trần Hữu Cường đã khai nhận hành vi phạm tội như nêu trên. Đối với Vy Bảo Ngọc, quá trình điều tra xác định Ngọc không phải là người có chức vụ, quyền hạn nên cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Thông tin được Thanh tra Chính phủ nêu trong thông báo kết luận thanh tra việc chấp hành quy định pháp luật trong công tác quản lý sử dụng đất đai và quy hoạch xây dựng, cấp phép xây dựng trên địa bàn Hà Nội.

Theo đó, dự án khu đô thị Văn Khê mở rộng (Usilk City) được UBND tỉnh Hà Tây cũ giao cho Công ty cổ phần Sông Đà Thăng Long làm chủ đầu tư khi không đảm bảo năng lực tài chính theo quy định. Chủ đầu tư đã ký các hợp đồng chuyển nhượng, bán nhà, vay vốn, phát hành trái phiếu để thu về 8.456 tỷ đồng.

Dự án Usilk City được khởi công năm 2008 và hiện nay nhiều tòa nhà vẫn bỏ hoang. Tiền thu về, chủ đầu tư đã sử dụng hơn 5.300 tỷ đồng cho mục đích khác dẫn đến dự án thiếu vốn đầu tư, thi công chậm tiến độ, chưa bàn giao được 750 căn hộ cho khách hàng.

Việc này làm phát sinh khiếu kiện, gây lãng phí đất đai nên cần chuyển cho cơ quan điều tra xem xét, xử lý, Thanh tra Chính phủ nêu quan điểm về việc chuyển hồ sơ sang Bộ Công an.

Với dự án Làng Việt kiều châu Âu tại Khu đô thị Mỗ Lao khởi công năm 2007 do Công ty TSQ Việt Nam làm chủ đầu tư, thanh tra kiến nghị điều chỉnh diện tích tại hợp đồng thuê đất, thu hồi diện tích 16.900 m2 đất công viên cây xanh.

Sau khi chỉ ra các vi phạm, thanh tra kiến nghị UBND Hà Nội chỉ đạo Sở Nông nghiệp và Môi trường rà soát, xem xét xử lý theo thẩm quyền với thiếu sót, vi phạm về thu hồi đất, giao đất, cho thuê đất, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại 23 dự án. Sở cũng cần rà soát, xem xét cấp giấy chứng nhận cho hộ gia đình, cá nhân tại 23 dự án theo quy định của pháp luật.

Theo kết luận, cả 23 dự án khu đô thị, nhà ở bị phát hiện một số thiếu sót, hạn chế. Trong số này, 8 dự án có vi phạm liên quan thu hồi đất, giao đất, cho thuê đất, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, gồm: Dự nhà ở cao tầng E2 - Chelsea Residences; khu đô thị mới Hạ Đình; Trung tâm thương mại, dịch vụ tổng hợp và nhà ở cao tầng tại xã Tứ Hiệp; Trung tâm thương mại, văn phòng và nhà ở cao cấp Hồ Gươm Plaza; Tòa nhà hỗn hợp Đài PTTH Hà Nội; khu đô thị Văn Khê mở rộng; tổ hợp thương mại dịch vụ, căn hộ cao cấp và nhà ở thấp tầng tại phường La Khê và Dương Nội; khu nhà ở Phú Mỹ.

Còn lại là 5 dự án chậm tiến độ; hai dự án chủ đầu tư nợ tiền sử dụng đất...

=>> Danh sách 23 dự án bị chỉ ra vi phạm

21/23 dự án được chỉ ra có vi phạm trong xác định tiền sử dụng đất, tiền thuê đất của dự án. Ví dụ: áp dụng chưa đúng phương pháp xác định giá đất; phân tích, lựa chọn tài sản so sánh chưa tuân thủ nguyên tắc ưu tiên, chưa phù hợp quy định.

Việc xác định doanh thu phát triển giả định của bất động sản khi tính tiền sử dụng đất trên cơ sở lấy đơn giá chuyển nhượng các căn hộ chung cư tương tự. Trong đó giá chuyển quyền sử dụng đất bao gồm cả thuế VAT 10% là không đúng quy định, do giá chuyển quyền sử dụng đất không phải chịu thuế.

Thanh tra Chính phủ đánh giá, việc cấp phép, quản lý trật tự xây dựng cũng có nhiều thiếu sót, vi phạm tại 12 dự án. Cơ quan có thẩm quyền cấp giấy phép xây dựng chưa đảm bảo theo quy hoạch. Chủ đầu tư thi công xây dựng nhưng không có giấy phép hoặc xây dựng không đúng quy hoạch. Một số trường hợp thi công tăng số lượng căn hộ tại dự án khi chưa được phê duyệt điều chỉnh thiết kế.

Nhiều dự án sử dụng không đúng công năng của một số hạng mục công trình; hay cho người dân vào ở khi chưa được nghiệm thu sử dụng, chưa được nghiệm thu về phòng cháy, chữa cháy.

12 dự án dạng trên gồm: khu nhà ở thấp tầng tại các ô đất từ TT14 đến TT19 khu đấu giá thị trấn Trâu Quỳ; tháp D25 Cầu Giấy; khu nhà ở thấp tầng Nam Thanh; trung tâm thương mại, văn phòng, căn hộ Artemis; nhà ở cao tầng tại xã Tứ Hiệp; bãi đỗ xe và nhà trẻ - Panorama Hà Nội; khu nhà ở cao cấp Hồ Gươm Plaza; tổ hợp tại phường La Khê và Dương Nội; khu đô thị Văn Khê mở rộng; dự án tại khu đô thị An Hưng.

Tin Gốc: Vnexpress

Từ khi thuê căn nhà hai tầng trong khu phố tại Ocala (Florida), Susan Lorincz khét tiếng vì thường xuyên quấy rối, chửi bới và buông lời xúc phạm chủng tộc với đám trẻ hàng xóm.

Người phụ nữ này được cho là khó chịu với việc bọn trẻ da màu chơi đùa trên sân cỏ giữa các ngôi nhà. Hàng xóm cho biết bà ta thường quay video trẻ em chơi đùa, gọi chúng bằng những lời lẽ phân biệt chủng tộc và những từ ngữ xúc phạm khác, chĩa súng vào chúng, báo cảnh sát vì tiếng ồn và hành vi xâm nhập trái phép.

Cảnh sát phản hồi các cuộc gọi của Susan với thái độ hoài nghi vì bà là cư dân duy nhất có những khiếu nại này. Trên thực tế, bọn trẻ không chơi trên đất của Susan mà đang chơi trong sân nhà hàng xóm kế bên. Người hàng xóm đó gọi bọn trẻ sang chơi và dạy đá bóng. Susan đã nhờ chủ nhà đặt biển "cấm xâm nhập" trên bãi cỏ nhà mình để phân chia khu vực giữa đất của bà và sân nhà hàng xóm.

"Mọi người trong khu phố đều từng mâu thuẫn với người phụ nữ này vì những đứa trẻ", một cư dân nói với NBC News.

Tuy nhiên, Susan được cho là có mối quan hệ đặc biệt căng thẳng với Ajike "AJ" Owens và 4 đứa con của cô. Cảnh sát cho biết từ tháng 1/2021 đến tháng 6/2023 đã nhận được ít nhất 6 cuộc gọi liên quan đến Susan và AJ.

Phát súng oan nghiệt

Tối 2/6/2023, các con của AJ chơi ở bãi cỏ gần nhà Susan. Theo New York Times, người phụ nữ 59 tuổi bắt đầu cãi nhau với bọn trẻ và ném một chiếc giày trượt patin vào con trai 10 tuổi của AJ, trúng ngón chân cậu bé. Susan cũng la lối và vung ô về phía bọn trẻ.

Sau đó, Susan gọi cảnh sát báo cáo rằng bọn trẻ đang xâm phạm đất đai của bà và một trong số chúng dọa đánh bà.

"Chúng la hét, gào thét, cư xử vô cùng khó chịu. Tôi đi ra và ném chiếc giày trượt patin sang phía bên kia, đứa trẻ nói sẽ đánh tôi vì làm vậy. Nó còn ăn nói hỗn xược với tôi. Tôi cảm thấy bị đe dọa ngay trong chính nhà mình", Susan nói về những đứa trẻ hàng xóm, theo đoạn băng ghi âm cuộc gọi 911.

Khi được hỏi cậu bé 10 tuổi có còn ở ngoài đó không, Susan trả lời: "Có vài đứa trẻ đang ở ngoài đó. Tôi lo sợ cho tính mạng của mình. Tôi rất sợ hãi". Điều phối viên cho biết cảnh sát sẽ đến ngay.

Trong khi đó, các con của AJ kể lại cho mẹ chuyện đã xảy ra. AJ cùng con trai 10 tuổi đến nhà Susan để làm rõ vụ việc. Bà mẹ da màu 35 tuổi gõ cửa nhiều lần và yêu cầu Susan ra ngoài nói chuyện. Bất ngờ, Susan bắn một phát súng xuyên qua cánh cửa đang khóa, trúng vào ngực AJ khiến cô tử vong. Con trai AJ đứng ngay cạnh mẹ.

Tranh cãi về quyền tự vệ của chủ nhà

Cộng đồng địa phương vô cùng đau buồn và phẫn nộ trước vụ sát hại AJ, sự phẫn nộ càng gia tăng khi Susan vẫn được tự do trong vài ngày sau án mạng.

Theo luật của bang Florida, cá nhân có quyền tự vệ bằng vũ lực nếu cảm thấy tính mạng của mình bị đe dọa. Do đó, nhà chức trách cần phải xác định "liệu việc sử dụng vũ lực gây chết người có chính đáng hay không trước khi tiến hành bắt giữ", theo lời cảnh sát trưởng hạt Marion Billy Woods.

Cuộc điều tra bao gồm phỏng vấn Susan, các con của AJ và những nhân chứng khác. Susan nói với nhà chức trách rằng hành động để tự vệ, cáo buộc AJ trước đó đã tấn công bà và đang cố phá cửa nhà bà trước khi xảy ra vụ nổ súng. "Tôi nghĩ cô ấy sẽ giết tôi", Susan nói với cảnh sát, liên tục khẳng định rằng đó không phải là hành động cố ý, có chủ đích.

Dù tự nhận là "người hàng xóm hoàn hảo", Susan cũng thừa nhận trong các cuộc thẩm vấn với cảnh sát rằng "đã dùng từ ngữ phân biệt chủng tộc đối với trẻ em trong lúc tức giận và gọi trẻ em bằng những từ ngữ xúc phạm khác".

Qua điều tra, nhà chức trách xác định được rằng "hành động của Susan là không chính đáng theo luật pháp Florida".

Susan bị bắt vào ngày 7/6/2023 và bị buộc tội ngộ sát bằng súng, sơ suất gây hậu quả nghiêm trọng, hành hung và hai tội danh tấn công. Tuy nhiên, bất chấp sự phản đối từ gia đình AJ, Susan không bị buộc tội giết người.

Công tố viên cho biết trong một tuyên bố rằng "không đủ bằng chứng" để chứng minh các yếu tố cần thiết cho cáo buộc giết người.

Nổ súng vì tức giận hơn là sợ hãi

Phiên tòa xét xử Susan bắt đầu vào tháng 8/2024, chỉ kéo dài vài ngày. Trong suốt phiên tòa, các luật sư bào chữa lập luận rằng Susan hành động để tự vệ, cáo buộc AJ đã đập cửa và chửi bới, dọa giết, khiến bà hoảng sợ.

Tuy nhiên, bên công tố nhấn mạnh rằng AJ không mang vũ khí và cửa nhà Susan đã khóa. Sau hai giờ nghị án, bồi thẩm đoàn tuyên Susan phạm tội ngộ sát.

"Vụ án này chính là lời nhắc nhở bi thảm về những hậu quả tàn khốc của bạo lực súng đạn. Những lựa chọn của bị cáo đã khiến bốn đứa trẻ mất mẹ - nỗi mất mát lớn mà chúng phải chịu suốt đời", công tố viên cho biết trong thông cáo báo chí.

Tháng 11/2024, Susan bị kết án 25 năm tù.

Tại phiên tòa tuyên án, bên bào chữa triệu tập người thân và bác sĩ ra làm chứng rằng Susan từng bị bạo hành khi còn nhỏ, lớn lên trong gia đình có tiền sử bệnh tâm thần và nghiện ngập, bản thân Susan cũng mắc chứng rối loạn căng thẳng sau sang chấn (PTSD) do bị lạm dụng tình dục và các hình thức lạm dụng khác.

Tuy nhiên, thẩm phán Robert Hodges cho rằng quá khứ bị bạo hành của Susan không phải là yếu tố giảm nhẹ trong vụ án mà ông mô tả là "ngộ sát nghiêm trọng".

"Tôi thấy việc nổ súng là hoàn toàn không cần thiết. Trong trường hợp này, bà Susan Lorincz đang ở phía sau cánh cửa. Cánh cửa đã được khóa. Bà ấy đã gọi cho lực lượng cảnh sát. Họ đang trên đường đến. Bà ấy biết họ đang trên đường đến", thẩm phán nói.

Chỉ hai phút sau khi điều phối viên 911 thông báo cảnh sát đang đến hiện trường, Susan rút súng bắn chết AJ.

Thẩm phán khẳng định Susan đang ở vị trí tương đối an toàn, nhưng bằng lý do nào đó, bà ta đã vào phòng ngủ và tìm thấy một khẩu súng. Thay vì ở lại trong phòng và khóa thêm cửa, bà ta cầm súng quay trở lại, đứng trước cửa. "Vào thời điểm bắn xuyên qua cửa, bà ấy đang an toàn", thẩm phán nói.

"Những quyết định bà đưa ra không hợp lý", thẩm phán chủ tọa lập luận rằng Susan hành động vì tức giận hơn là sợ hãi.

Lần đầu tiên phát biểu trước tòa, Susan bày tỏ: "Tôi rất hối hận vì đã cướp đi sinh mạng của AJ. Tôi chưa bao giờ có ý định giết cô ấy".

Tuy nhiên, mẹ AJ cảm thấy lời xin lỗi của Susan tại phiên tuyên án không chân thành. "Bà ta chưa bao giờ thể hiện sự hối hận", mẹ nạn nhân nói với truyền thông.

Susan đang thụ án 25 năm tại Trại cải tạo Homestead ở Nam Florida, ngày ra tù dự kiến là 18/2/2048.

Trong cuộc phỏng vấn với đài WCJB vào tháng 9/2025, Susan cáo buộc rằng cả AJ và các con của cô đã dọa giết bà vào hôm đó. "Tôi đã rất sợ hãi. Tôi chưa bao giờ nghĩ rằng điều này lại có thể xảy ra. Tôi không thể quay ngược thời gian, không thể thế chỗ cô ấy", Susan nói khi khẳng định không có ý định giết người.

Vụ án này được kể lại trong bộ phim tài liệu The Perfect Neighbor (2025), The Neighbor from Hell (2026).

Tuệ Anh (Theo People, Time, EW)

Tin Gốc: https://vnexpress.net/vu-ba-lao-ban-chet-hang-xom-den-go-cua-gay-phan-no-5060177.html