Mục Lục
ToggleNgày 18/4, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP Đà Nẵng cho biết đã tạm giữ hình sự Lê Đức Anh (trú phường Thanh Khê) để điều tra về hành vi Hiếp dâm và Cưỡng đoạt tài sản.
Khoảng 8h ngày 8/4, Đức Anh dùng thủ đoạn gian dối, nhờ cô gái (22 tuổi) đến nhà tại phường An Khê để giúp việc cá nhân. Khi cô gái lên phòng ngủ ở tầng hai, anh ta chốt cửa, khống chế, ép quan hệ tình dục, theo cáo buộc của nhà chức trách.
Thấy cô gái không có tiền, Đức Anh ép để lại điện thoại rồi mới cho rời khỏi nhà. Tối cùng ngày, nghi can hiếp dâm mang điện thoại của chị này bán được 26 triệu đồng.
Sau đó, Đức Anh mua một chiếc điện thoại cùng loại để trả lại cho cô gái; bỏ trốn khỏi nơi cư trú.
Khi bị bắt, anh ta đã thừa nhận toàn bộ hành vi.
Tin Gốc: Vnexpress

Theo thông tin ban đầu, nạn nhân là ông R. (73 tuổi, ngụ xã Đầm Dơi), đối tượng gây án là Phạm Trung Trưởng (53 tuổi, con trai ông R.).
Tối 16-4, sau khi đi nhậu về, ông R. bắt đầu nói chuyện lớn tiếng, chửi bới và gây sự với vợ là bà Đ..
Không dừng lại ở đó, ông R. còn đem một con dao đến đặt gần nơi vợ đang nằm để hù dọa.
Bà Đ. đã nhiều lần khuyên chồng nên nghỉ ngơi để tránh ảnh hưởng đến những người xung quanh nhưng ông R. vẫn tiếp tục chửi bới.
Thấy cha thường xuyên la mắng mẹ, Trưởng đã dùng cây đánh ông R. tử vong.
Hiện vụ việc đang được cơ quan chức năng tiếp tục điều tra.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 7/4, Phòng Cảnh sát hình sự (PC02) Công an TP Hải Phòng cho biết vừa bắt Vũ Tùng Lâm (36 tuổi, Giám đốc Công ty TNHH truyền thông và sự kiện VIETCOMMS) và Nguyễn Văn Tài (34 tuổi, Phó Giám đốc) để điều tra hành vi cưỡng đoạt tài sản.
Theo cơ quan điều tra, từ năm 2024, Lâm và Tài thành lập Công ty VIETCOMMS có trụ sở tại Khu đô thị Waterfront (phường Vĩnh Niệm, quận Lê Chân). Nhóm này xây dựng và quản trị một hệ sinh thái các Fanpage, Group Facebook "khủng" có sức ảnh hưởng lớn tại Hải Phòng như: Ăn chơi Hải Phòng (533.000 thành viên), Hải Phòng - Hôm nay ăn gì (332.000 thành viên), Hải Phòng Xịn, Beat Hải Phòng...
Kết quả điều tra ban đầu xác định, để có tiền tiêu xài, Lâm và Tài chỉ đạo nhân viên hoặc sử dụng các tài khoản Facebook ảo chủ động đăng tải, phê duyệt các bài viết, clip "review" có nội dung tiêu cực, phản ánh không tốt về hoạt động kinh doanh của các nhà hàng, cơ sở dịch vụ trên địa bàn.
Khi bài viết này gây xôn xao dư luận, ảnh hưởng đến uy tín, các chủ cơ sở đã chủ động liên hệ xin gỡ bỏ hoặc xin thông tin người đăng bài để đối chất. Tuy nhiên, Lâm và Tài đều từ chối phối hợp gỡ bài đơn thuần.
Thay vào đó, bộ đôi này đưa ra yêu cầu: Muốn xóa bài và yên ổn làm ăn, chủ doanh nghiệp phải ký hợp đồng Quảng cáo truyền thông hoặc Hỗ trợ xử lý khủng hoảng truyền thông với Công ty VIETCOMMS.
Mức giá doanh nghiệp phải chi trả từ 30 đến 60 triệu đồng/năm. Do lo sợ hình ảnh thương hiệu bị bôi nhọ và ảnh hưởng đến doanh thu, nhiều chủ cơ sở dù bức xúc vẫn phải ký hợp đồng và chuyển tiền cho nhóm của Lâm. Chỉ sau khi tiền được thanh toán, các bài viết tiêu cực trên các hội nhóm do Lâm và Tài quản lý mới được gỡ bỏ.
Công an TP Hải Phòng thông báo những ai là nạn nhân đề nghị đến Phòng Cảnh sát hình sự để trình báo hoặc liên hệ với điều tra viên Hoàng Kim Thái (SĐT: 0904.127.567) để phối hợp giải quyết.
Lê Tân
Tin Gốc: https://vnexpress.net/quan-tri-vien-nhieu-fanpage-lon-o-hai-phong-bi-bat-5059719.html
Pháp Luật
‘Hô biến’ đất trong ngõ thành mặt đường để lừa vay ngân hàng, lãnh 16 năm tù

Ngày 8-4, Vũ Văn Tiến (49 tuổi, trú tỉnh Hưng Yên) bị Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên phạt 16 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, liên quan đến khoản vay 5 tỉ đồng từ ngân hàng bằng tài sản thế chấp không đúng thực tế.
Theo cáo trạng, năm 2015, vợ chồng Tiến ký hợp đồng tín dụng với một ngân hàng, vay 5 tỉ đồng. Tài sản thế chấp là quyền sử dụng một thửa đất tại phường Lĩnh Nam (quận Hoàng Mai cũ, Hà Nội), được định giá 6,7 tỉ đồng.
Tuy nhiên sau khi được giải ngân vay tiền, Tiến không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Khi kiểm tra lại tài sản đảm bảo, ngân hàng phát hiện thửa đất thế chấp không đúng như hồ sơ ban đầu.
Thực tế mảnh đất nằm sâu trong ngõ, giá trị thẩm định lại chỉ hơn 1,3 tỉ đồng, cáo trạng nêu.
Cơ quan tố tụng xác định trước đó Tiến mua thửa đất trên với giá hơn 1,9 tỉ đồng nhưng không đủ tiền thanh toán, nên tìm cách vay ngân hàng. Để được duyệt khoản vay lớn, Tiến đã nhờ người tìm một mảnh đất có vị trí mặt đường Lĩnh Nam nhằm “hợp thức hóa” hồ sơ.
Thông qua môi giới, bị cáo được dẫn đến một thửa đất có vị trí đẹp và nhờ người này đưa cán bộ ngân hàng xuống thẩm định thực tế.
Trong quá trình thẩm định, cán bộ ngân hàng từng ghi nhận sự bất thường khi địa chỉ thực tế của tài sản không trùng khớp với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đồng thời đề xuất cần xác nhận từ cơ quan có thẩm quyền.
Tuy nhiên khi liên hệ bộ phận một cửa UBND phường Lĩnh Nam, thì cán bộ phường thông báo cho bên ngân hàng biết không có quy định cấp giấy xác nhận địa chỉ thực tế thửa đất.
Thời điểm đó, ngân hàng cũng chưa có quy định bắt buộc phải xác minh nội dung này, nên hồ sơ vay tiền của bị cáo vẫn được phê duyệt.
Ngân hàng sau đó đã giải ngân 5 tỉ đồng vào tài khoản của anh Nguyễn Quốc H. (anh vợ Tiến) theo đề nghị của bị cáo. Số tiền này được anh H. rút toàn bộ và chuyển lại cho Tiến.
Theo cáo trạng, Tiến đã dùng tiền để thanh toán việc mua bất động sản và chi tiêu cá nhân, sau đó không trả nợ ngân hàng. Đến khi phát hiện mảnh đất mặt đường mà Tiến thế chấp thực tế nằm sâu trong ngõ, phía ngân hàng đã làm đơn tố cáo đến cơ quan công an.
Sau khi lừa đảo chiếm đoạt được của ngân hàng 5 tỉ đồng, bị cáo bỏ trốn vào miền Nam để làm ăn và không có nơi ở cố định.
Sau quá trình điều tra, truy tố và xét xử, tòa án xác định hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

