Bắt giữ đối tượng bị truy nã đặc biệt nguy hiểm trốn ở đặc khu Phú Quốc

Chiều 9/4, TAND Hà Nội tuyên phạt Đỗ Tuấn Anh (41 tuổi, cựu Đội phó Cảnh sát phòng cháy chữa cháy và cứu nạn cứu hộ, Công an quận Cầu Giấy cũ) và Lê Quang Hưng, 30 tuổi, lần lượt 3 năm và 3 năm 6 tháng tù cùng về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo HĐXX, bị cáo Hưng không điều tra cơ bản khu nhà trọ, không lập hồ sơ quản lý và không xử lý vi phạm; còn Đội phó Tuấn Anh không chỉ đạo, đôn đốc đầy đủ, để cơ sở tồn tại nhiều vi phạm nhưng không bị kiểm tra, xử lý.

Tuy nhiên, HĐXX xác định sai phạm của hai bị cáo không phải nguyên nhân chính dẫn đến vụ cháy đặc biệt nghiêm trọng; nguyên nhân trực tiếp xuất phát từ trách nhiệm của chủ nhà trọ là vợ chồng ông Nguyễn Kim Quyết.

HĐXX nhận định hai bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, được gia đình các nạn nhân xin giảm nhẹ nên tuyên mức án như trên. Trước đó, VKS đề nghị phạt mỗi bị cáo 3-4 năm tù.

Chủ nhà được miễn trách nhiệm hình sự là 'chưa phù hợp'

Ngoài ra, tòa cho rằng việc VKS không truy tố, miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn Kim Quyết là chưa phù hợp với tính chất, mức độ hậu quả vụ án, nên kiến nghị Cơ quan điều tra và VKSND Hà Nội tiếp tục xem xét trách nhiệm hình sự của ông này để xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với các vi phạm trong công tác quản lý nhà trọ, HĐXX kiến nghị thành phố Hà Nội chỉ đạo UBND các phường, xã và cơ quan chức năng tăng cường tuyên truyền về phòng cháy chữa cháy, không để xảy ra vụ việc tương tự.

Tòa cũng kiến nghị Phòng Cảnh sát PCCC và CNCH tăng cường kiểm tra, xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm, đồng thời hướng dẫn, chỉ đạo cán bộ chiến sĩ thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ.

Vụ hỏa hoạn trên phố Trung Kính khiến 15 người chết xảy ra hồi tháng 5/2024; trong đó 12 nạn nhân là khách trọ, còn lại là thành viên chủ nhà.

Ông Nguyễn Kim Quyết bị xác định cùng vợ quản lý khu nhà trọ vi phạm nhiều quy định về PCCC - nơi xảy ra vụ cháy khiến 15 người chết, trong đó có mẹ, vợ và con trai ông. Dù có dấu hiệu phạm tội, ông được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự do chịu thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng, đã bồi thường 895 triệu đồng và tích cực khắc phục hậu quả.

Tại tòa, ông Quyết liên tục khai mọi việc cho thuê, quản lý nhà trọ đều do vợ phụ trách, bản thân "không biết, không quan tâm".

Chủ tọa bác lời khai này, cho rằng ông không thể phủi trách nhiệm khi đứng tên trên hợp đồng cho thuê trọ.

Hai cựu cảnh sát phân trần việc thiếu trách nhiệm

Khu nhà trọ của ông Quyết là cơ sở thuộc diện quản lý nhà nước về PCCC của Đội Cảnh sát PCCC và CNCH Công an quận Cầu Giấy. Dù được giao phụ trách địa bàn phường Trung Hòa, bị cáo Hưng không thực hiện đầy đủ nhiệm vụ rà soát, không phát hiện cơ sở ông Quyết cho thuê trọ và vi phạm quy định PCCC.

Đối với cựu Đội phó Tuấn Anh, VKS xác định bị cáo không chỉ đạo, quản lý đầy đủ, dẫn đến khu trọ của ông Quyết không có đơn vị nào phụ trách. Dù tồn tại nhiều vi phạm về PCCC, cơ sở này suốt thời gian dài không bị kiểm tra, xử lý.

Khai tại tòa, cựu thượng úy Hưng cho biết công tác tại Đội từ tháng 4/2021. Chín tháng trước vụ hỏa hoạn, bị cáo được phân công quản lý một nửa địa bàn phường Trung Kính (cũ), rộng khoảng 1,2 km2. Nhiệm vụ của Hưng là rà soát các cơ sở kinh doanh trên địa bàn để phân loại thuộc diện quản lý của phường hay quận.

Trả lời câu hỏi vì sao không đưa khu trọ nhà ông Quyết vào bất kỳ danh sách nào, Hưng khai thời điểm đó mới nhận địa bàn, trong khi phường có nhiều cơ sở nên chủ yếu quản lý theo danh sách cán bộ tiền nhiệm bàn giao, dự định sẽ tiếp tục đi thực tế để cập nhật các địa điểm chưa nắm được.

Tuy nhiên, theo lời bị cáo, mới làm được vài tháng thì Hà Nội liên tiếp xảy ra nhiều vụ cháy nghiêm trọng, khiến thành phố triển khai hàng loạt kế hoạch tổng kiểm tra liên ngành đối với quán karaoke trá hình, nhà xưởng, tòa nhà văn phòng...

Hưng cho biết mình được phân công tham gia các đoàn kiểm tra này nên phần lớn thời gian phải thực hiện nhiệm vụ theo chỉ đạo cấp trên, không còn thời gian rà soát bổ sung địa bàn.

Đối đáp tại tòa, kiểm sát viên nói "rất thông cảm" với áp lực quản lý địa bàn rộng của bị cáo, song cho rằng Hưng phải nhận thức bản thân chưa làm hết trách nhiệm. Theo VKS, nếu gia đình ông Quyết được các bị cáo hướng dẫn, chỉ đạo ngay từ đầu thì hậu quả có thể đã khác.

Trước đó, tại cơ quan điều tra, Hưng khai "nghĩ nhà này thuộc diện UBND phường Trung Hòa quản lý, không phải lực lượng cảnh sát PCCC nên không kiểm tra".

Về trách nhiệm của chính quyền địa phương, VKS cho biết trong quá trình thực hiện chỉ thị của thành phố, Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ đã tổng rà soát, lập danh sách 861 cơ sở thuộc diện quản lý của UBND phường Trung Hòa. Trong danh sách này không có khu trọ của gia đình ông Quyết. UBND phường Trung Hòa vì vậy mặc nhiên cho rằng cơ sở thuộc diện quản lý của Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ.

Nhà trọ vi phạm PCCC suốt 15 năm không ai biết

Trong khi đó, cấp trên của Hưng là cựu Đội phó, thiếu tá Đỗ Tuấn Anh khai phụ trách địa bàn của ba phường với số cơ sở phải quản lý lên tới 10.000-20.000.

Bị cáo nhận trách nhiệm với vai trò người đứng đầu, song cho rằng bản thân thường xuyên đôn đốc, quan tâm công tác rà soát địa bàn vì luôn xác định đây là nhiệm vụ "xương sống" của đơn vị. "Tôi rất ý thức điều này, trong các biên bản họp đều ghi nhận việc tôi có đôn đốc", Tuấn Anh nói.

Chủ tọa Đinh Quốc Trí hỏi: "Đôn đốc là một chuyện, nhưng đôn đốc xong có kiểm tra lại xem cấp dưới làm thế nào không?". Bị cáo đáp có nhận thấy một số cán bộ làm chưa tốt, nhưng "nếu đã chỉ đạo nhiều lần mà cán bộ vẫn không chủ động thì rất khó".

Về quy trình phân loại cơ sở thuộc diện UBND phường hay Cảnh sát PCCC quận quản lý, Tuấn Anh cho biết việc này cơ bản dựa trên đề xuất của UBND phường lập danh sách.

Theo VKS, tháng 11/2022, Công an phường Trung Hòa từng đề xuất chuyển danh sách nhà cho thuê trọ sang Đội Cảnh sát PCCC quận Cầu Giấy quản lý, trong đó có khu trọ của ông Quyết.

Tuy nhiên, tại tòa, Tuấn Anh cho rằng danh sách chỉ có tên và địa chỉ, chưa thể hiện quy mô nên chưa đủ căn cứ phân loại. "Chúng tôi tiếp nhận cũng không quản lý được, chưa phân quyền cho ai", bị cáo nói, cho rằng với hàng chục nghìn cơ sở thì chỉ nhìn địa chỉ không thể biết nơi nào vi phạm.

Chủ tọa chia sẻ với khối lượng công việc của bị cáo, nhưng nhấn mạnh với vai trò chỉ huy, khi cấp dưới báo cáo đề xuất thì phải xem xét đến cùng. Theo chủ tọa, việc xem xét không chỉ dừng ở địa chỉ số nhà mà phải đánh giá điều kiện phòng cháy chữa cháy của khu trọ để xác định thuộc thẩm quyền quản lý của phường hay quận.

"Đấy mới là nhiệm vụ của người chỉ huy. Đằng này bị cáo nghe báo cáo thôi mà không xem xét lại có đúng hay không", chủ tọa phân tích, cho rằng hậu quả là khu trọ suốt 15 năm không thuộc diện quản lý PCCC của bất kỳ cơ quan nào.

Hải Thư

Tin Gốc: https://vnexpress.net/toa-de-nghi-xem-xet-trach-nhiem-chu-tro-vu-chay-15-nguoi-chet-5060459.html

Theo nội dung vụ án, Phương và vợ đã có với nhau hai mặt con, con lớn đã 22 tuổi. Phương đi làm thuê, vợ Phương mở quầy bán cháo ở nhà.

Khoảng tháng 4-2025, do Phương hay tỏ ra ghen tuông nên vợ chồng mâu thuẫn. Phương bỏ về nhà cha mẹ ruột sinh sống.

Đến tháng 6-2025, vợ đòi ly hôn nên Phương tức giận. Sáng 22-6-2025, Phương cầm một con dao về nhà trong lúc vợ đang bán cháo cho khách.

Phương đến nói với vợ: "Cha lo cho vợ con hai mấy năm nay mà mẹ mày đối xử với cha như con chó". Vợ Phương ngó lơ không trả lời mà tiếp tục việc bán cháo, Phương liền dùng dao đâm liên tiếp 4 nhát vào vùng lưng của vợ đến gãy cán dao, lưỡi dao dính vào người nạn nhân.

Ngay sau đó Phương đến công an đầu thú, nạn nhân bị tổn thương màng phổi, được đưa đi cấp cứu kịp thời nên không nguy hiểm đến tính mạng. Tỉ lệ thương tật khi giám định là 11%.

Tại phiên tòa, đại diện viện kiểm sát nhận định hành vi của Phương có tính chất côn đồ, đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Người vợ không chết là nhờ được cấp cứu kịp thời, ngoài ý thức chủ quan của Phương. Đây là hành vi phạm tội giết người thuộc trường hợp chưa đạt.

Tuy nhiên, Phương không có tình tiết tăng nặng, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bên cạnh đó trong quá trình điều tra xác định thêm tình tiết giảm nhẹ là từ trước khi gây án cho đến nay, Phương bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Do đó dù bị truy tố theo tội giết người quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự có khung phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, chung thân hoặc tử hình, kiểm sát viên đã dựa vào các tình tiết giảm nhẹ để đề nghị mức án 8 - 10 năm tù đối với Phương.

Xét các tình tiết của vụ án và trên cơ sở mức án mà kiểm sát viên đề nghị, hội đồng xét xử đã tuyên Phương mức án 8 năm tù về tội giết người.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 9/4, TAND Hà Nội xét xử bị cáo Đỗ Tuấn Anh (41 tuổi, cựu Đội phó Cảnh sát PCCC và cứu nạn cứu hộ, Công an quận Cầu Giấy) và cán bộ cùng đơn vị Lê Quang Hưng, 30 tuổi, về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Vụ án liên quan hỏa hoạn trên phố Trung Kính khiến 15 người chết hồi tháng 5/2024.

Tòa dự kiến tuyên án vào chiều nay.

Cáo trạng xác định khu đất rộng 207 m2 thuộc sở hữu của vợ chồng ông Quyết, bà Thảo. Trên diện tích này, chủ nhà xây 50 m2 nhà ở, 100 m2 nhà trọ 3 tầng với 13 phòng khép kín; dành 33 m2 sân cho con trai dựng lán sửa xe máy, xe đạp điện, phần còn lại làm nơi để xe cho người thuê trọ và gia đình.

Quá trình xây dựng, kinh doanh nhà trọ, vợ chồng ông Quyết không có giấy phép xây dựng, không đăng ký kinh doanh cho thuê trọ. Theo Nghị định 136, cơ sở này thuộc diện quản lý nhà nước về phòng cháy chữa cháy của Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ Công an quận Cầu Giấy, đồng thời phải đáp ứng các điều kiện an toàn về PCCC. Tuy nhiên, chủ nhà không chấp hành.

Khoảng 0h45 ngày 24/5/2024, lửa bùng lên từ khu vực phía trong cổng ra vào khi 23 người đang sinh sống tại đây, gồm 7 thành viên gia đình ông Quyết và 16 khách trọ. Do cổng bị khóa, mọi người không thể thoát ra ngoài. Ông Quyết cùng con dâu và hai cháu nội chạy lên tầng 2 căn nhà chính, được người dân dùng búa tạ đập tường giải cứu. Những người còn lại tử vong, gồm mẹ, vợ, con trai ông Quyết và 12 khách trọ.

Kết luận giám định xác định nguyên nhân cháy do chập mạch trên đường dây điện tại khu vực để xe máy điện, làm bén lửa vào lớp vỏ cách điện rồi lan ra xung quanh.

Cháy nhà 5 tầng ở Hà Nội

Phường nghĩ quận quản lý, quận tưởng phường

Về trách nhiệm của các cá nhân, cơ quan quản lý nhà nước về PCCC trong vụ việc này, cáo trạng xác định bị cáo Hưng được phân công quản lý địa bàn phường Trung Hòa từ tháng 8/2023.

Trong thời gian này, sau nhiều vụ cháy nghiêm trọng, trong đó có vụ cháy chung cư mini ở Khương Hạ, thành phố Hà Nội chỉ đạo rà soát, tổng kiểm tra loại hình nhà trọ trên toàn địa bàn nhằm kịp thời phát hiện vi phạm về PCCC đối với nhà trọ, chung cư mini. Tuy nhiên, theo cáo buộc, quá trình thực hiện nhiệm vụ, Hưng không thực hiện đúng, đầy đủ nhiệm vụ được phân công theo các kế hoạch rà soát, không phát hiện nhà ông Quyết cho thuê trọ và có vi phạm về PCCC.

Tại cơ quan điều tra, Hưng khai "nghĩ nhà này thuộc diện UBND phường Trung Hòa quản lý, không phải lực lượng cảnh sát PCCC nên không kiểm tra".

Về trách nhiệm của chính quyền địa phương, VKS cho biết trong quá trình thực hiện chỉ thị của thành phố, Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ đã tổng rà soát, lập danh sách 861 cơ sở thuộc diện quản lý của UBND phường Trung Hòa. Tuy nhiên, trong danh sách này không có khu trọ của gia đình ông Quyết. UBND phường Trung Hòa vì vậy mặc nhiên cho rằng cơ sở thuộc diện quản lý của Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ.

VKS cáo buộc Tuấn Anh, khi đó là Đội phó, không chỉ đạo, quản lý, dẫn đến khu trọ của ông Quyết không có đơn vị nào phụ trách. Cơ sở được xác định có nhiều tồn tại, vi phạm về PCCC nhưng không bị phát hiện để kiểm tra, xử lý.

Một số lãnh đạo Công an quận Cầu Giấy giai đoạn này được xác định "do là lãnh đạo, không trực tiếp quản lý từng cơ sở riêng biệt và do thiếu sót trong công tác điều tra cơ bản của các cán bộ cấp dưới" nên không nắm được sự việc. Dù họ không bị xem xét trách nhiệm hình sự, song cơ quan điều tra đã có văn bản đề nghị Công an thành phố Hà Nội xử lý theo quy định của ngành công an.

Hải Thư

Tin Gốc: https://vnexpress.net/hai-cuu-canh-sat-pccc-ra-toa-trong-vu-chay-15-nguoi-chet-5060297.html