Mục Lục
ToggleĐây là diễn biến mới liên quan đến vụ “Giám đốc Ocean View Nha Trang thụ án tù, dự án tiếp tục nảy sinh các tranh chấp dân sự” mà Tuổi Trẻ Online đã phản ánh.
Theo đó, tòa đã buộc 3 bị đơn trong vụ án dân sự tranh chấp tại lô đất số 68 dự án khu biệt thự cao cấp Ocean View Nha Trang gồm Công ty TNHH Thương mại – Dịch vụ Thiên Nhân II, bà Nguyễn Thị Thanh B. (ở TP.HCM) và Công ty TNHH Thiên Vương Bình Thuận phải chấp hành thực hiện quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đã nêu.
Biện pháp khẩn cấp tạm thời này có hiệu lực thi hành ngay sau khi ban hành ngày 16-4-2026.
Vụ án dân sự trên đã được Tòa án nhân dân khu vực 1 Khánh Hòa thụ lý ngày 31-10-2025, tranh chấp hợp đồng góp vốn xây dựng nhà ở, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, yêu cầu buộc tháo dỡ công trình trên đất tại lô 68 dự án Ocean View Nha Trang.
Vụ án dân sự này phát sinh từ hậu quả “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” bởi Nguyễn Việt Hùng (Giám đốc Công ty TNHH Thương mại – Dịch vụ Thiên Nhân II, chủ đầu tư dự án, đang thụ án 18 năm tù) tại dự án kể trên.
Theo Tòa án nhân dân khu vực 1 Khánh Hòa, việc áp dụng biện pháp “cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp” trong vụ án dân sự đã được thụ lý là cần thiết, để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án và việc thi hành án.
Tòa yêu cầu 3 bị đơn trong vụ án không được tháo gỡ, lắp ghép, xây dựng thêm hoặc có hành vi khác làm thay đổi hiện tài sản gắn liền với thửa đất số 68 (391m2) tại dự án Ocean View Nha Trang.
Hiện trạng tài sản trên đất là công trình biệt thự 3 tầng, do bà Nguyễn Thị Thanh B. đang thuê xây dựng dang dở (gồm 1 tầng hầm, 2 tầng nổi và sàn cột tầng 3, tổng diện tích sản đã xây hơn 934m2).
Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Kết luận ban đầu về nguyên nhân vụ bé Nguyễn Ngọc Bảo Trân (14 tuổi, nữ sinh lớp 9) bị tài xế xe tải Nguyễn Văn Bảo Trung tông tử vong đã nhiều lần thay đổi, gây tranh cãi và khiếu nại kéo dài. Bi kịch lên đến đỉnh điểm khi cha của nữ sinh nổ súng bắn tài xế rồi tự tử, khiến vụ việc được lật lại.
Ngày 26/3, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao bắt tạm giam ông Lê Quốc Việt (cựu phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT) và Nguyễn Quốc Khanh (nguyên điều tra viên, Công an huyện Trà Ôn) về hành vi "Không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội", quy định tại Điều 369 Bộ luật Hình sự. Nhà chức trách xác định, dù có căn cứ cho thấy Trung "vượt xe không đảm bảo an toàn" là lỗi chính gây tai nạn, hai người này vẫn có hành vi vi phạm pháp luật nhằm không xử lý hình sự tài xế.
Ngày 20/4, gia đình bé Trân cho biết rất xúc động trước động thái của VKSND Tối cao, cảm thấy được an ủi, vơi bớt nỗi đau, oan ức. "Chúng tôi vẫn luôn có niềm tin rằng pháp luật và công lý sẽ được thực thi, ai sai phải chịu trách nhiệm", đại diện gia đình nói, mong muốn nhà chức trách tiếp tục làm rõ trách nhiệm của tất cả cá nhân liên quan.
Cú 'bẻ lái' của Công an huyện Trà Ôn
Theo hồ sơ, sáng 4/9/2024, tài xế Nguyễn Văn Bảo Trung (34 tuổi, quê Trà Vinh) lái xe tải chạy từ xã Hựu Thành về xã Vĩnh Xuân, huyện Trà Ôn. Thấy xe bán tải phía trước dừng bên lề phải, Trung bật tín hiệu, cho xe chạy sang phần đường bên trái để vượt.
Cùng lúc, em Nguyễn Ngọc Bảo Trân chạy xe đạp điện chở bạn cùng một nữ sinh khác đi chiều ngược lại. Thấy xe tải phía trước, đường hẹp, người bạn dừng xe. Trân từ phía sau va chạm với xe của bạn, ngã xuống đường và bị xe tải của Trung cán trúng, tử vong tại bệnh viện.
Thời điểm này, Nguyễn Quốc Khanh là điều tra viên Đội Điều tra tổng hợp; ông Lê Quốc Việt là Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT, Phó Công an huyện Trà Ôn.
Sau khám nghiệm hiện trường, ngày 14/9/2024, Đội CSGT - TT Công an huyện Trà Ôn xác định đoạn đường xảy ra tai nạn thẳng, mặt đường bêtông rải nhựa, khô, rộng 5 m. Vị trí va chạm giữa hai xe đạp điện cách lề phải hướng Vĩnh Xuân về Hựu Thành 0,5 m; vị trí nạn nhân bị xe tải cán cách lề phải 2,1 m.
CSGT kết luận tài xế Trung "vượt xe không đảm bảo an toàn" theo khoản 2 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ 2008; bé Trân "không chú ý quan sát" theo khoản 23 Điều 8.
Tuy nhiên, trong cuộc họp liên ngành giữa công an, VKS và tòa án cùng cấp, Cơ quan CSĐT Công an huyện Trà Ôn lại xác định nguyên nhân chính là nữ sinh "không chú ý quan sát", vi phạm khoản 23 Điều 8; còn tài xế Trung "không đi đúng phần đường" theo khoản 1 Điều 9, là lỗi hành chính.
Ngược lại, VKS và tòa án cùng quan điểm: Trung "vượt xe không đảm bảo an toàn" theo khoản 2 Điều 14 là lỗi hoàn toàn; nữ sinh vi phạm khoản 23 Điều 8 chỉ là lỗi hành chính.
Do không thống nhất, ngày 29/11/2024, Công an huyện Trà Ôn báo cáo, xin ý kiến liên ngành tỉnh.
Sau khi kiểm tra hiện trường, tài liệu, chứng cứ, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Vĩnh Long phối hợp với VKSND tỉnh và Phòng CSGT xác định lỗi chính thuộc về nữ sinh: không giữ khoảng cách an toàn, không chú ý quan sát; tài xế Trung không xử lý kịp, chèn qua người nạn nhân, vi phạm khoản 1 Điều 12 và khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ.
Ngày 23/12/2024, vụ việc được chuyển về Công an huyện Trà Ôn. Ba ngày sau, cơ quan này áp dụng khoản 7 Điều 157 Bộ luật Tố tụng Hình sự, quyết định không khởi tố với lý do "người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết" - tức nạn nhân.
Không đồng ý, gia đình nữ sinh khiếu nại. Ngày 17/1/2025, VKSND huyện hủy quyết định không khởi tố, giữ quan điểm ban đầu.
Tuy nhiên, ngày 23/1, Công an huyện Trà Ôn tiếp tục ra quyết định không khởi tố với lý do "không có sự việc phạm tội", cho rằng nạn nhân va chạm với xe bạn, ngã sang trái và bị xe tải cán qua.
Cha nạn nhân, ông Nguyễn Vĩnh Phúc, tiếp tục khiếu nại. Ngày 14/3/2025, VKSND tỉnh Vĩnh Long bác khiếu nại, giữ nguyên quan điểm của cấp dưới.
Lật lại hồ sơ sau phát súng định mệnh
Sáng 28/4/2025, sau khi các khiếu nại vụ tai nạn giao thông liên quan cái chết của con gái bị bác, ông Phúc đã cầm súng xông vào nhà bắn tài xế Trung trọng thương. Ông sau đó chạy bộ ra quốc lộ 54 tự bắn vào đầu, tử vong.
Sự việc gây rúng động dư luận, VKSND Tối cao kiểm tra hồ sơ, cho rằng các quyết định bác khiếu nại chưa đảm bảo căn cứ pháp luật. Hồ sơ thể hiện Trung đã vượt xe không đảm bảo an toàn khi phía trước có chướng ngại vật và xe ngược chiều, có dấu hiệu tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Ngày 7/5/2025, Công an tỉnh Vĩnh Long khởi tố vụ án, xác định việc Trung lấn sang trái để vượt là nguyên nhân chính gây tai nạn.
Sau gần một tháng điều trị, Trung xuất viện trong tình trạng liệt nửa người, tri giác gần như mất hoàn toàn. Ngày 5/8/2025, người này bị khởi tố, cho tại ngoại. Đến cuối năm 2025, vụ án bị tạm đình chỉ do kết luận giám định xác định bị can mắc bệnh lý tâm thần, được đưa đi điều trị theo quy định.
Gia đình nữ sinh kiến nghị Bộ Công an và Công an tỉnh Vĩnh Long giám định lại tình trạng sức khỏe của tài xế.
>> Diễn biến chính vụ án
Tin Gốc: Vnexpress

Nội dung được nêu trong Nghị định 109/2026 quy định xử phạt hành chính trong các lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hôn nhân và gia đình, thi hành án dân sự và phá sản. Quy định có hiệu lực từ 18/5, thay thế Nghị định 82/2020, sửa đổi bổ sung bởi Nghị định 117/2024.
Mức phạt với hành vi vi phạm chế độ một vợ, một chồng được nâng lên so với quy định cũ. Tại Điều 62 của Nghị định 109, các hành vi sau đây sẽ bị phạt tiền 5-10 triệu đồng:
a) Đang có vợ hoặc đang có chồng mà kết hôn với người khác, chưa có vợ hoặc chưa có chồng mà kết hôn với người mà mình biết rõ là đang có chồng hoặc đang có vợ.
b) Đang có vợ hoặc đang có chồng mà chung sống như vợ chồng với người khác.
c) Chưa có vợ hoặc chưa có chồng mà chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng hoặc đang có vợ.
d) Kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng giữa người đã từng là cha, mẹ nuôi với con nuôi, cha chồng với con dâu, mẹ vợ với con rể, cha dượng với con riêng của vợ, mẹ kế với con riêng của chồng.
đ) Cản trở kết hôn, yêu sách của cải trong kết hôn hoặc cản trở ly hôn.
Trong khi đó, theo quy định cũ, nhóm các hành vi trên chỉ bị xử phạt 3-5 triệu đồng.
Mức phạt đối với các hành vi vi phạm nghiêm trọng hơn vẫn được giữ nguyên từ 10-20 triệu đồng.
a) Kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng giữa những người cùng dòng máu về trực hệ hoặc giữa những người có họ trong phạm vi ba đời.
b) Kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng giữa cha, mẹ nuôi với con nuôi.
c) Cưỡng ép kết hôn hoặc lừa dối kết hôn; cưỡng ép ly hôn hoặc lừa dối ly hôn.
d) Lợi dụng việc kết hôn để xuất cảnh, nhập cảnh, cư trú, nhập quốc tịch Việt Nam, quốc tịch nước ngoài; hưởng chế độ ưu đãi của Nhà nước hoặc để đạt được mục đích khác mà không nhằm mục đích xây dựng gia đình.
đ) Lợi dụng việc ly hôn để trốn tránh nghĩa vụ tài sản, vi phạm chính sách, pháp luật về dân số hoặc để đạt được mục đích khác mà không nhằm mục đích chấm dứt hôn nhân.
Thế nào là chung sống như vợ chồng
Luật Hôn và nhân gia đình định nghĩa, "chung sống như vợ chồng" là việc nam, nữ tổ chức cuộc sống chung và coi nhau là vợ chồng.
Hiện chưa có văn bản hướng dẫn khái niệm này, song trong Thông tư liên tịch 01/2001 giữa Bộ Tư pháp, Bộ Công an, TAND Tối cao và VKSND Tối cao, chung sống như vợ chồng là việc người đang có vợ, có chồng chung sống với người khác hoặc người chưa có vợ, chưa có chồng mà lại chung sống với người mà mình biết rõ là đang có chồng, có vợ một cách công khai hoặc không công khai nhưng cùng sinh hoạt chung như một gia đình.
Việc chung sống như vợ chồng thường được chứng minh bằng việc có con chung, được hàng xóm và xã hội xung quanh coi như vợ chồng, có tài sản chung đã được gia đình, cơ quan, đoàn thể giáo dục mà vẫn tiếp tục duy trì quan hệ đó...
Ngoài ra, hành vi vi phạm chế độ một vợ, một chồng có thể bị quy kết và xử lý hình sự nếu làm cho quan hệ hôn nhân của một hoặc hai bên dẫn đến ly hôn; hoặc bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm. Với mức án phạt cải tạo không giam giữ đến 1 năm hoặc phạt tù 3 tháng đến 1 năm.
Người phạm tội có thể bị phạt tù 6 tháng đến 3 năm nếu làm cho vợ, chồng hoặc con của một trong hai bên tự sát; hoặc đã có quyết định của tòa án hủy việc kết hôn hoặc buộc phải chấm dứt việc chung sống như vợ chồng trái với chế độ một vợ, một chồng mà vẫn duy trì quan hệ đó.
Hải Thư
Tin Gốc: https://vnexpress.net/tang-gap-doi-muc-phat-voi-hanh-vi-ngoai-tinh-tu-18-5-5061261.html
Pháp Luật
Mải dùng điện thoại, bố mẹ để con 17 tháng tuổi bò vào gần chuồng sói

Vụ việc xảy ra vào khoảng 11h35 ngày 4/4 tại vườn thú ZooAmerica nằm cạnh công viên Hersheypark.
Cảnh sát thị trấn Derry ở Pennsylvania cho biết đứa trẻ 17 tháng tuổi đã chui qua khe hở của hàng rào gỗ, bò vào khu vực cấm gần chuồng sói, thò tay vào trong hàng rào kim loại. Một con sói ngoạm lấy tay đứa trẻ, gây ra những vết thương nhẹ.
Những người xung quanh đã can thiệp và giúp kéo bé ra xa. Trong khi đó, bố mẹ đứa trẻ đang ngồi xem điện thoại trên ghế dài cách khoảng 7-9 m. Cặp vợ chồng hoàn toàn không hay biết con đang gặp nguy hiểm và chỉ ngẩng đầu lên khi nghe thấy tiếng ồn ào từ chuồng sói.
Theo cảnh sát, bố mẹ đứa trẻ - Carrie B. Sortor, 43 tuổi, và Stephen JB Wilson, 61 tuổi - đang đối mặt cáo buộc gây nguy hiểm đến sự an toàn của trẻ em. Cả hai sẽ nhận được giấy triệu tập đến phiên điều trần sơ bộ tại văn phòng thẩm phán địa phương.
Theo người phát ngôn của ZooAmerica, khi đứa trẻ thò tay qua hàng rào kim loại, một con sói tò mò đã ngoạm lấy tay của em "trong chốc lát" - điều này phù hợp với bản năng "dò xét, kiểm tra" của loài sói khi tương tác với những vật thể lạ trong môi trường sống.
"Phản ứng này phù hợp với hành vi tự nhiên của động vật, không phải là dấu hiệu của sự hung hăng", đại diện ZooAmerica nói.
Phía vườn thú cũng khẳng định: Các khu vực sinh sống của động vật được thiết kế với nhiều lớp bảo vệ, cùng với biển báo và rào chắn rõ ràng để đảm bảo việc tham quan an toàn. Khách tham quan được yêu cầu ở trong khu vực được chỉ định và giám sát chặt chẽ trẻ em mọi lúc.
ZooAmerica là công viên động vật hoang dã, nơi sinh sống của 200 loài động vật bản địa của lục địa Bắc Mỹ, theo trang web của công viên. Hiện có ba con sói được nuôi tại sở thú rộng hơn 4 ha này.
Tuệ Anh (theo Pennlive, Nypost)

