Hai thiếu niên cầm kiếm Nhật náo loạn đường phố Đà Nẵng

Đằng sau một yêu cầu mang tính hành chính tưởng chừng bình thường là vấn đề cốt lõi: Ranh giới giữa quyền quản lý của chính quyền cơ sở và nguyên tắc độc lập trong hành nghề luật sư.

Xa hơn, đây còn là câu chuyện về vai trò và bản lĩnh nghề nghiệp của luật sư trong việc bảo vệ quyền công dân, đặc biệt là quyền khiếu nại trong lĩnh vực đất đai phức tạp.

Không thể phủ nhận áp lực thực tế tại địa phương khi triển khai các dự án lớn như Cảng hàng không quốc tế Long Thành. Khi quyền lợi kinh tế của người dân bị tác động, việc phát sinh khiếu nại là điều tất yếu.

Tuy nhiên, quyền khiếu nại không phải là "gánh nặng" cần hạn chế, mà là quyền hiến định.

Hiến pháp năm 2013 khẳng định mọi công dân có quyền khiếu nại, tố cáo đối với các hành vi trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền.

Luật Khiếu nại năm 2011 tiếp tục cụ thể hóa khi cho phép công dân khiếu nại lần đầu, lần hai, thậm chí có quyền khởi kiện vụ án hành chính tại tòa án có thẩm quyền, đồng thời khẳng định quyền được nhờ luật sư hỗ trợ, tư vấn, đại diện tham gia quá trình giải quyết khiếu nại.

Vì vậy, việc người dân gửi đơn nhiều lần, đúng trình tự, không thể bị xem là hành vi cần bị hạn chế.

Ở chiều ngược lại, vai trò của luật sư cũng đã được pháp luật xác định rõ. Luật Luật sư cho phép luật sư tham gia tố tụng, tư vấn pháp luật và đại diện ngoài tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức.

Nguyên tắc hành nghề cốt lõi là độc lập, trung thực, tôn trọng sự thật khách quan và tuân theo pháp luật. Điều đó khẳng định luật sư không phải là "tác nhân gây khiếu kiện", mà là người giúp hoạt động khiếu nại và giải quyết khiếu nại diễn ra đúng trình tự, hạn chế sai sót về thủ tục và nội dung.

Trong thực tiễn, bản lĩnh nghề nghiệp của luật sư không chỉ thể hiện ở những vụ án lớn, mà rõ nét nhất trong những vụ việc cụ thể, nơi người dân yếu thế cần được bảo vệ.

Trong các tranh chấp hành chính về đất đai, người dân thường ở vị thế bất lợi về thông tin và hiểu biết pháp luật. Nếu thiếu sự hỗ trợ của luật sư, quyền khiếu nại dễ bị thực hiện sai lệch hoặc bị bỏ dở. Ngược lại, khi có luật sư tham gia, đơn thư thường chặt chẽ hơn, đúng thẩm quyền hơn, hạn chế tình trạng khiếu nại tràn lan, kéo dài.

Do đó, cần nhìn nhận rằng luật sư không làm gia tăng khiếu kiện, mà góp phần đưa hoạt động khiếu nại vào khuôn khổ pháp luật. Một vụ việc có luật sư tham gia thường có cơ hội được giải quyết nhanh và chính xác hơn, bởi các lập luận pháp lý đã được chuẩn bị đầy đủ ngay từ giai đoạn đối thoại. Việc luật sư đồng hành cùng người dân vì thế không chỉ là hoạt động dịch vụ pháp lý, mà còn là một phần của cơ chế bảo vệ công lý.

Ngược lại, nếu luật sư từ chối hỗ trợ người dân trong việc thực hiện quyền khiếu nại hợp pháp, điều đó không chỉ là thiếu trách nhiệm nghề nghiệp, mà còn đi ngược lại sứ mệnh xã hội của luật sư. Khi người dân cần đến pháp luật mà không được hỗ trợ, nền tảng của nhà nước pháp quyền cũng bị ảnh hưởng.

Tất nhiên, trong trường hợp luật sư có hành vi tư vấn sai pháp luật, kích động khiếu kiện trái quy định hoặc gây mất trật tự xã hội, pháp luật đã có đầy đủ chế tài xử lý. Tùy mức độ vi phạm, luật sư có thể bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính, thậm chí truy cứu trách nhiệm hình sự. Việc xử lý này thuộc thẩm quyền của các cơ quan có thẩm quyền và tổ chức luật sư theo quy định pháp luật, bảo đảm tính khách quan và đúng trình tự.

Chính vì vậy, việc "nhắc nhở, chấn chỉnh" luật sư thông qua một văn bản mang tính hành chính cần được cân nhắc thận trọng. Nếu cách diễn đạt hoặc mục đích thực hiện dẫn đến việc gây áp lực hoặc làm suy giảm tính độc lập của luật sư, thì không chỉ vượt quá giới hạn thẩm quyền mà còn ảnh hưởng đến quyền hành nghề hợp pháp của luật sư và quyền tiếp cận công lý của người dân.

Một vấn đề quan trọng khác là cách tiếp cận trong quản lý. Khi số lượng đơn thư tăng cao, giải pháp không thể là "giảm đầu vào" bằng cách gián tiếp hạn chế quyền khiếu nại hoặc vai trò của luật sư.

Cách làm căn cơ phải là nâng cao chất lượng giải quyết khiếu nại từ gốc: bảo đảm tính minh bạch của các quyết định hành chính, tăng cường đối thoại với người dân và giải quyết thỏa đáng ngay từ cơ sở. Khi niềm tin được củng cố, khiếu nại tự nhiên sẽ giảm.

Trong tiến trình xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, luật sư phải giữ vững bản lĩnh nghề nghiệp: không né tránh, không thỏa hiệp với những áp lực hành chính không phù hợp và kiên định với sứ mệnh bảo vệ quyền con người, quyền công dân.

Bản lĩnh ấy không nằm ở lời nói mà được thể hiện qua từng vụ việc cụ thể, nơi luật sư lựa chọn đứng về phía pháp luật và công lý.

Nếu luật sư lùi bước, người dân sẽ mất đi một chỗ dựa pháp lý quan trọng và quyền khiếu nại - dù được ghi nhận trên giấy - cũng khó được bảo đảm trong thực tế.

Bởi vậy, điều cần được "chấn chỉnh" không phải là vai trò của luật sư, mà chính là chất lượng quản lý nhà nước trong lĩnh vực đất đai và giải quyết khiếu nại, để pháp luật thực sự trở thành công cụ bảo vệ công bằng và quyền lợi hợp pháp của người dân.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ngày 21/4, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP Đà Nẵng đã bắt Phạm Minh Khoa (38 tuổi, trú phường Thanh Khê) để điều tra về hành vi Cướp giật tài sản.

Khoa là nhân viên hát lô tô trong đoàn lô tô lưu động Hoàng Hồng Ân. Theo điều tra, khoảng 3h ngày 19/4, anh Shulha Dmytro (45 tuổi, quốc tịch Ukraine) đang đi bộ tại ngã ba Tô Hiến Thành - Nguyễn Công Trứ, phường An Hải thì bị Khoa chạy xe máy áp sát, giật chiếc điện thoại Samsung A25 trị giá hơn 6 triệu đồng trên tay.

Xác định vụ việc gây ảnh hưởng đến hình ảnh du lịch, lực lượng hình sự phối hợp cùng công an địa phương rà soát các diện nghi vấn.

Sáng 21/4, các trinh sát bắt Khoa tại đoàn lô tô trên đường Hoàng Sa. Khoa từng có một tiền án về tội Trộm cắp tài sản, vừa ra tù tháng 4/2025.

Tại cơ quan công an, Khoa khai kết thúc buổi biểu diễn tối 18/4 đã mượn xe máy của đồng nghiệp để đi cướp giật. Chiếc điện thoại của nạn nhân Shulha Dmytro, anh ta bán được 1,6 triệu đồng.

Tang vật đã được thu hồi. Cơ quan chức năng đang hoàn tất thủ tục khởi tố bị can và tạm giam Khoa.

Tin Gốc: Vnexpress

Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Giám đốc Công an thành phố Đà Nẵng, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu, môi trường đã triển khai chuyên đề phòng, chống tội phạm, vi phạm pháp luật về đất đai, khoáng sản trên địa bàn.

Qua đó phát hiện dấu hiệu khai thác khoáng sản (vàng) trái phép tại thôn 5, xã Thạnh Bình.

Cụ thể ngày 16-4, đơn vị đã chủ trì, phối hợp với các cơ quan, ban ngành địa phương tổ chức kiểm tra khu vực đồi keo do ông T.V.L. (32 tuổi, trú thôn 5, xã Thạnh Bình) quản lý.

Tại thời điểm kiểm tra, lực lượng chức năng phát hiện 2 hầm vàng đã được khai thác từ trước, có dấu hiệu mới tác động.

Tại cửa hầm có 14 bao quặng với tổng khối lượng khoảng 262kg. Xung quanh khu vực phát hiện 3 máy phát điện, 3 máy nổ, 2 máy bơm hơi được chôn lấp dưới các hố sâu, không phát hiện khu vực tuyển quặng hoặc hệ thống máy móc chế biến.

Ngoài ra tại hiện trường có một lán trại với 2 máy cưa lốc cùng nhiều vật dụng sinh hoạt. Cách khu vực khai thác khoảng 1km về phía chân đồi, lực lượng chức năng phát hiện một xe máy đào bánh xích màu cam không có người trông coi.

Tổ công tác đã lập biên bản ghi nhận hiện trường, đồng thời tiếp tục xác minh, làm rõ vụ việc.

Qua xác minh ban đầu, cơ quan chức năng nhận định H.V.T. (49 tuổi, trú xã Thạnh Bình) là người đứng ra thuê T.V.K., N.V.K. cùng một số đối tượng địa phương chưa rõ nhân thân, lai lịch để tổ chức khai thác vàng trái phép.

Theo đó các đối tượng bắt đầu hoạt động từ ngày 12-4 đến ngày 14-4, chủ yếu khai thác vào ban đêm, từ 22h đến 4h sáng hôm sau. Hiện vụ việc đang được tiếp tục điều tra, xử lý nghiêm.

Trước đó Tuổi Trẻ Online phản ảnh tình trạng khai thác vàng trái phép ở Hố Nước. Ngày 15-4, theo sự chỉ dẫn của người dân, chúng tôi men theo con đường đất chừng 2m đi bộ len lỏi qua những đồi keo để vào bãi vàng trái phép.

Những hầm vàng khoét sâu vào đồi núi, tiếng máy nổ, phát điện, máy hơi ầm ầm giữa ban ngày để khoan đá, đào đất, "vàng tặc" đưa tận xe múc khoét núi đào hầm làm vàng.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ