Ngày 8/4, ngoài việc xét hỏi bà Nguyễn Thị Như Loan (Tổng giám đốc, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Quốc Cường Gia Lai), TAND TP HCM tập trung làm rõ sai phạm của nhóm lãnh đạo, cán bộ Tập đoàn Cao su Việt Nam liên quan việc chuyển nhượng khu đất hơn 6.000 m2 không qua đấu giá, gây thiệt hại hơn 542 tỷ đồng.
Trình bày tại tòa, bị cáo Trần Ngọc Thuận (cựu Thành viên HĐTV, Tổng giám đốc Tập đoàn Cao su Việt Nam) thừa nhận hành vi như cáo trạng, đồng thời cho rằng việc mình bị truy tố về tội Nhận hối lộ là không oan.
Sai phạm của ông Thuận diễn ra sau khi có chủ trương của người tiền nhiệm Lê Quang Thung (quyền Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Cao su Việt Nam) về việc cần tạo điều kiện cho Lê Y Linh (Giám đốc Công ty Việt Tín) và Đặng Phước Dừa (Chủ tịch HĐQT Công ty Việt Tín). Cụ thể là chuyển nhượng khu đất 39-39B Bến Vân Đồn bằng hình thức góp vốn thành lập Công ty Phú Việt Tín, không qua thẩm định giá và đấu giá, gây thất thoát tài sản Nhà nước.
Quá trình này, ông Thuận đã hai lần nhận tổng cộng 45 tỷ đồng từ bị cáo Dừa. Số tiền có nguồn gốc từ khoản 50 tỷ đồng Đặng Phước Dừa nhận của bà Nguyễn Thị Như Loan theo hợp đồng hứa mua – hứa bán dự án.
Trả lời HĐXX, ông Thuận cho biết, khi được ông Thung trao đổi về việc tiếp tục chuyển nhượng dự án, ông chưa đồng ý ngay mà chỉ trả lời “để xem lại”. Đến cuộc họp tháng 4/2014, ông mới chính thức có ý kiến về nội dung này. Sau đó, ông yêu cầu Nguyễn Thị Gái (nguyên Tổng giám đốc Công ty Cao su Đồng Nai) tìm luật sư tư vấn nhằm tháo gỡ vướng mắc pháp lý của dự án.
Ông Thuận khai đã nhận 45 tỷ đồng từ Dừa, song không nêu chi tiết. Trong khi đó, kết quả điều tra xác định số tiền này được giao làm 2 lần.
Lần đầu là khoảng đầu năm 2014, Dừa rút 20 tỷ đồng (loại mệnh giá 500.000 đồng, nặng khoảng 40 kg), đóng gói vào 4 vỏ thùng rượu ngoại hiệu Glenfarclas (kích thước 33x27x35 cm). Các thùng tiền này được Dừa chất lên ôtô và chở thẳng đến phòng làm việc của ông Thuận tại trụ sở Tập đoàn Cao su Việt Nam. Khi ông Thuận hỏi: “Gì đấy?”, Dừa trả lời ngắn gọn “tiền cảm ơn anh em Tập đoàn” rồi để lại số tiền này.
Lần thứ hai vào tháng 9/2014, sau khi thương vụ hoàn tất, Dừa lấy 25 tỷ đồng loại mệnh giá 500.000 đồng, gồm nhiều cọc tiền, chia ra xếp gọn gàng vào 2 valy kéo tay màu đen cỡ trung và cỡ lớn (kích thước 38x25x55 cm và 44x25x64 cm) rồi chuyển lên ôtô, lái đến biệt thự riêng của ông Thuận tại khu Lan Anh (quận 2) vào lúc 21h để giao nốt số tiền còn lại.
Khai tại tòa, ông Thuận cho biết đã đưa cho 3 người tại Tập đoàn Cao su Việt Nam gồm: Võ Sỹ Lực (nguyên Chủ tịch HĐTV), Trần Thoại (nguyên thành viên HĐTV, Phó tổng giám đốc) và Phạm Văn Thành (nguyên Trưởng ban Kế hoạch và Đầu tư) mỗi người 2,5 tỷ đồng, còn lại giữ 37,5 tỷ đồng.
“Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai”, ông Thuận nói, đồng thời thừa nhận theo quy định, khu đất phải được thẩm định giá và đấu giá công khai nhưng đã không thực hiện, dẫn đến thiệt hại lớn.
Về khắc phục hậu quả, ông Thuận khai đã nộp lại toàn bộ 37,5 tỷ đồng hưởng lợi và nộp thêm một tỷ đồng để khắc phục hậu quả chung của vụ án.
Liên quan việc bà Nguyễn Thị Như Loan tìm gặp để hỏi về pháp lý dự án, ông Thuận cho biết chỉ gặp trong khoảng 2 phút do đang họp, không có trao đổi hay bàn bạc công việc. Theo ông, bà Loan chủ yếu tìm hiểu thông tin pháp lý, không liên quan đến việc đưa tiền hay xử lý công việc.
Trả lời thẩm vấn tiếp đó, một số lãnh đạo Tập đoàn Cao su và các công ty thành viên cũng thừa nhận sai phạm như cáo buộc, song cho rằng thực hiện theo chỉ đạo cấp trên không được hưởng lợi.
Cựu Phó chủ tịch UBND TP HCM Nguyễn Thị Hồng vắng mặt, tòa công bố lời khai
Theo cáo trạng, để được tạo điều kiện mua lại khu đất trên nhằm thực hiện dự án, ngoài việc chi “bôi trơn” cho nhóm Tập đoàn Cao su Việt Nam, bị cáo Linh và Dừa còn đưa tiền, hứa hẹn tặng căn hộ trong dự án cho nhiều quan chức. Trong đó có bà Nguyễn Thị Hồng, Phó chủ tịch UBND TP HCM và Đào Thị Lan Hương, Giám đốc Sở Tài chính, Ủy viên thường trực Ban chỉ đạo 09 sắp xếp tài sản thuộc sở hữu Nhà nước.
Linh và Dừa đã gặp gỡ và nhờ bà Hương sắp xếp khu đất cho Công ty Phú Việt Tín. Bà Lan nhận lời, song từ chối nhận tiền nhưng được Dừa hứa cho một căn hộ sau khi dự án hoàn thành.
Bị cáo Dừa cũng tìm cách tiếp cận bà Hồng. Sau những bữa cơm thân mật tại nhà riêng để tạo mối quan hệ, Dừa đã đưa cho bà Hồng một túi quà bên trong có 10.000 USD. Tiếp đó, nhân dịp tân gia nhà bà Hồng tại huyện Hóc Môn, Dừa tiếp tục mang đến biếu 50.000 USD để “cảm ơn” việc ký văn bản giao đất.
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng được tại ngoại, vắng mặt tại phiên tòa chiều nay, nên HĐXX công bố lời khai của bà tại cơ quan điều tra. Theo đó, bà Hồng thừa nhận hành vi sai phạm của mình, đã khắc phục tổng cộng 1,6 tỷ đồng (dư 100 triệu) và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đối với bị cáo Lan đang trốn truy nã, tòa xử vắng mặt.
Phiên tòa tiếp tục với phần hỏi của các luật sư. Dự kiến ngày 10/4 tuyên án.
Ngày 16-4, Công an TP Huế cho biết đã khởi tố vụ án, khởi tố 2 bị can liên quan hoạt động cho vay lãi nặng trên không gian mạng với mức lãi suất lên đến hơn 530%/năm.
Hai bị can bị khởi tố gồm Nguyễn Ngọc Tuấn (35 tuổi, trú tỉnh Ninh Bình) và Phạm Huỳnh Thanh Trúc (24 tuổi, trú tỉnh Kiên Giang).
Theo cơ quan công an, trước đó qua công tác nắm tình hình trên không gian mạng, lực lượng chức năng phát hiện một nhóm sử dụng nhiều tài khoản Facebook để đăng bài quảng cáo cho vay góp ngày trên các hội, nhóm tại TP Huế.
Nhóm này sử dụng Zalo để liên hệ với người vay, sau đó hẹn gặp trực tiếp tại các quán cà phê nhằm thỏa thuận về số tiền, lãi suất và phương thức trả góp.
Kết quả điều tra ban đầu cho thấy với khách vay lần đầu, nhóm này thu phí hồ sơ 15% trên tổng số tiền vay (trừ trực tiếp vào tiền giải ngân), các lần vay sau mức phí là 10%. Hằng ngày, người vay phải chuyển tiền góp vào tài khoản ngân hàng do nhóm trên chỉ định.
Trường hợp chậm trả, Tuấn và Trúc liên tục nhắn tin, gọi điện với lời lẽ đe dọa, gây áp lực buộc người vay thanh toán. Đáng chú ý, có trường hợp lãi suất lên đến 530,91%/năm, cao gấp hơn 26 lần mức lãi suất tối đa theo quy định của Bộ luật Dân sự.
Dưới sự chỉ đạo của Ban giám đốc Công an TP Huế, Phòng An ninh mạng và Phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao đã triển khai các biện pháp nghiệp vụ, thu thập tài liệu, chứng cứ, làm rõ vai trò của các đối tượng liên quan.
Căn cứ kết quả điều tra, cơ quan công an đã khởi tố vụ án "cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự", đồng thời khởi tố Trúc và Tuấn theo khoản 2, điều 201 Bộ luật Hình sự. Vụ án đang được tiếp tục điều tra mở rộng.
Ngày 18/4, Lợi cùng Phạm Trọng Nghĩa, 40 tuổi bị Công an Đồng Nai khởi tố, bắt tạm giam để điều tra hành vi Gây ô nhiễm môi trường. Các quyết định đã được Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp phê chuẩn.
Theo điều tra, tháng 10/2024 Lợi mua 1.000 tấn da bò vụn phế thải về bán lại cho các nhà máy để kiếm lời nhưng không tìm được nơi tiêu thụ. Sau đó Lợi gọi Nghĩa, tìm kiếm bãi đất trống thuê để tập kết chất thải da bò; tìm người bán kiếm lời chia nhau, với giá 450.000 đồng một tấn.
Nghe Lợi nói, Nghĩa thông qua người quen thuê bãi đất trống khoảng 4.000 m ở xã Lộc Thạnh với giá 15 triệu đồng một tháng. Sau khi đổ số chất thải trên ra môi trường, Lợi cùng đồng bọn bỏ mặc để đống chất thải tiếp xúc trực tiếp trên nền đất, không có mái che và để chất thải phân hủy tự nhiên, bốc mùi hôi thối, gây ô nhiễm nguồn nước, môi trường xung quanh.
Cảnh sát nhận định, mặc dù bản thân Lợi là người có năng lực và tư cách pháp nhân liên quan đến thu gom, vận chuyển và xử lý chất thải theo quy định nhưng khi thu mua số lượng lớn chất thải da bò về đã không đưa vào nhà máy để tiến hành tiêu hủy mà đem đến đổ ra bãi đất trống gây ô nhiễm với 567 tấn.
Như Tuổi Trẻ Online thông tin, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Nguyễn Trung Đức (48 tuổi), Hồ Minh Đạt (54 tuổi), Nguyễn Thị Giang (vợ Đạt) và 6 đồng phạm để điều tra về tội "cưỡng đoạt tài sản".
Theo đó, Hồ Minh Đạt là giám đốc Công ty TNHH mua bán nợ Nhất Tín. Đạt cùng vợ là Nguyễn Thị Giang và nhiều nhân viên công ty tổ chức hoạt động đòi nợ thuê bằng cách sử dụng "hợp đồng mua bán nợ" để hợp thức hóa hoạt động.
Tuy nhiên cơ quan điều tra xác định bản chất đây là hoạt động đòi nợ thuê, với tỉ lệ ăn chia từ 30% đến 50% số tiền thu hồi được.
Tại cơ quan điều tra, bị can Hồ Minh Đạt khai công việc chính của mình là buôn bán sầu riêng, đến năm 2021 được bạn bè rủ rê nên Đạt thành lập Công ty TNHH mua bán nợ Nhất Tín.
Khoảng cuối tháng 7-2025, thông qua bạn bè, Đạt gặp Nguyễn Trung Đức. Sau đó Đức môi giới cho Đạt sử dụng pháp nhân Công ty TNHH mua bán nợ Nhất Tín ký hợp đồng giả cách với bà T. để đòi món nợ 70 tỉ đồng từ bà B.
"Sau khi ký hợp đồng, tôi phân công nhân viên công ty đến nhà người nợ tại Bà Rịa để đòi tiền. Nhưng đã đến khoảng 20 lần vẫn không thu hồi được khoản nợ. Do việc này kéo dài hơn một tháng, mất nhiều thời gian, tôi đề nghị với Đức hủy hợp đồng và được Đức đồng ý", Đạt khai báo.
Cũng theo lời bị can Đạt, trong "phi vụ" trên, Đức thỏa thuận với chủ nợ sẽ lấy 35%/số tiền đòi được, còn Đạt sẽ nhận 12%.
"Sau khi làm việc với cơ quan điều tra, tôi đã nhận thức được việc làm của mình là sai. Tôi mong những ai đang làm công việc đòi nợ thuê hãy dừng lại để tránh đi vào vết xe đổ như tôi", Đạt nói.
Bị can Đặng Thanh Vương (33 tuổi) khai có quen biết từ trước với Hồ Minh Đạt. Đến cuối tháng 7-2025, Vương được Đạt liên hệ rủ đi đòi nợ thuê.
Theo phân công của Đạt, Vương và nhiều người khác trong công ty chia thành hai nhóm, một nhóm túc trực trước nhà người vay, nhóm còn lại bám tại cơ sở kinh doanh, thường xuyên to tiếng, chửi bới để gây sức ép buộc trả nợ.
Cơ quan điều tra xác định từ cuối tháng 7-2025 đến đầu tháng 10-2025, nhóm trên đã huy động nhiều người, mặc đồng phục công ty, để lộ hình xăm, di chuyển bằng ô tô đến trước nhà và cửa hàng của nạn nhân, tụ tập đông người, lớn tiếng đe dọa, cản trở hoạt động kinh doanh.
Một số người còn có hành vi hành hung, đập phá tài sản, uy hiếp tinh thần người thân và nhân viên, nhằm ép buộc trả tiền.
Không chỉ vậy, các nghi can chia thành nhiều nhóm, hoạt động liên tục, thay phiên nhau bám địa bàn, gây sức ép kéo dài, khiến bị hại hoang mang, ảnh hưởng nghiêm trọng đến cuộc sống và hoạt động kinh doanh.
Vật chứng thu giữ gồm nhiều hợp đồng mua bán nợ, con dấu công ty, đồng phục sử dụng khi đi đòi nợ và phương tiện phục vụ hoạt động phạm tội.
Hiện Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM tiếp tục truy xét những cá nhân liên quan, trong đó có một số người đang bỏ trốn.
