Từ lời khai của bị hại, Ban chỉ huy Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM báo cáo xin ý kiến giám đốc Công an TP và mời làm việc đối với nhóm “hiệp sĩ” Nguyễn Thanh Hải gồm: Hải (55 tuổi) và Trần Văn Công (45 tuổi, YouTuber “Công Trần TV”), Nguyễn Hữu Thành (35 tuổi), Trần Văn Hóa (33 tuổi).
Đại úy Phạm Chí Thiện – điều tra viên Đội 6, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM – cho biết trong suốt quá trình làm việc, Nguyễn Thanh Hải luôn khẳng định mình là người tốt, chuyên đi cứu người, thậm chí “cứu cả thế giới”, và không nhận tiền từ người dân.
Nhưng càng đi sâu xác minh, ban chuyên án càng thấy nhiều dấu hiệu bất thường. Cụ thể, nhóm này thường xuyên tụ tập quay video clip, livestream tìm người mất liên lạc, nhận “giải cứu” nạn nhân ở Campuchia… dù liên tục khẳng định không lấy tiền, nhưng nguồn thu nhập “khủng” của Hải trở thành nghi vấn lớn mà ban chuyên án buộc phải làm rõ.
Song song với việc đấu tranh, đấu trí với Nguyễn Thanh Hải và đồng bọn, ban chuyên án đồng loạt tung nhiều tổ công tác rà khắp các đầu mối, khẩn trương xác minh từng thông tin liên quan đến Hải.
Từ những dữ liệu thu thập được, một mắt xích quan trọng nhanh chóng lộ diện: một tài khoản mang tên “Nguyen Thi Loan” nhiều lần chuyển cho Hải từ 10 – 20 triệu đồng mỗi lần giao dịch. Ngay lập tức, chủ tài khoản được triệu tập.
Tuy vậy, tại cơ quan điều tra, bà Loan một mực phủ nhận việc quen biết Nguyễn Thanh Hải. Trái lại, Hải khai quen bà Loan trong những lần gặp tại khu vực cửa khẩu Mộc Bài và cho rằng các khoản tiền được chuyển là tiền bà Loan trả nợ.
Sự mâu thuẫn trong lời khai của hai phía dẫn đến nhận định của ban chuyên án rằng đằng sau còn nhiều uẩn khúc. Từ đó, hướng điều tra được mở rộng và qua các biện pháp nghiệp vụ, ban chuyên án làm rõ tài khoản mang tên bà Loan thực chất do Tống Văn Khương chồng bà, sử dụng.
Tống Văn Khương (47 tuổi, biệt danh “Út Mộc Bài”) nhanh chóng được triệu tập lấy lời khai. Tại đây, ông Khương cho biết làm nghề xe ôm tại khu vực cửa khẩu Mộc Bài và quen biết Nguyễn Thanh Hải trong một lần Hải sang Campuchia để chuộc một người đánh bạc trong sòng bài.
Theo lời ông Khương, do hoạt động lâu năm tại khu vực biên giới và có nhiều mối quan hệ quen biết bên Campuchia, ông thống nhất hợp tác với Hải trong việc tìm người khi có người nhờ để trục lợi.
Đến khoảng năm 2024, Nguyễn Thanh Hải liên lạc Khương và bắt đầu đề nghị nhờ tìm người bị bắt trong công ty lừa đảo bên Campuchia để chuộc ra.
“Khi Nguyễn Thanh Hải cần chuộc người thì Hải gửi hình ảnh, thông tin người đó cho tôi, tôi chuyển cho bên Campuchia. Sau khi xác định đúng là người đó thì tôi báo lại Hải để Hải yêu cầu người nhà chuyển tiền.
Sau đó, người nhà nạn nhân chuyển khoản cho tôi 82 triệu đồng, tôi chuyển ngược lại cho Nguyễn Thanh Hải 20 triệu đồng là “tiền cà phê” mà Hải yêu cầu, tôi giữ lại 8 triệu đồng hưởng lợi, còn bao nhiêu tôi đổi ra tiền đô la Mỹ rồi đưa cho đầu mối bên Campuchia để chuộc người.
Nhận tiền xong, người Campuchia giao người được chuộc đến cửa khẩu cho tôi, rồi tôi đón taxi đưa người đó về địa chỉ theo định vị Hải gửi, tiền taxi khoảng 1 triệu đồng do tôi trả”, Khương khai về quy trình chuộc người với Nguyễn Thanh Hải.
Ông Khương khẳng định Hải tự ý nâng tiền chuộc lên 20 triệu đồng để hưởng lợi.
“Trước khi bị bắt tôi từng nói với ông Hải là tôi không làm với ông nữa tại ông Hải ngồi không mà hưởng 20 triệu đồng, rồi còn quay clip nhận công trong khi tôi làm nhiều hơn mà chỉ hưởng công có 6 – 7 triệu đồng mỗi người”, Khương bức xúc.
Tống Văn Khương thừa nhận việc đưa người nhập cảnh trái phép là hành vi vi phạm pháp luật và khuyên Nguyễn Thanh Hải nên thành khẩn. Khi đó Hải vẫn khăng khăng 20 triệu đồng là khoản tiền Khương tự ý bồi dưỡng cho mình.
Cùng với việc đấu tranh với Tống Văn Khương để làm rõ hành vi trục lợi từ việc chuộc người của Nguyễn Thanh Hải, ban chuyên án đã lần ra người đứng tên tài khoản ngân hàng đã nhận số tiền 210 triệu đồng từ bà H. (mẹ của bị hại K.).
Chủ tài khoản trên được một tài xế taxi người Campuchia tên Duy (chưa rõ lai lịch) hoạt động ở khu O’Smach (tỉnh Oddar Meanchey, Campuchia). Tiếp tục truy dòng tiền, cơ quan điều tra bắt giữ Lâm Thị Bèo (37 tuổi), đây là người bán cơm ở khu vực cửa khẩu Thomo.
Từ đây, một nhánh chuộc người khác của Nguyễn Thanh Hải dần lộ diện khi ban chuyên án xuống tỉnh An Giang bắt giữ Ngô Minh Nhật (33 tuổi) khi phát hiện Bèo thường xuyên chuyển khoản cho Nhật từ 100 – 120 triệu đồng/lần.
Cụ thể, khi có người nhờ chuộc nạn nhân ở khu O’Smach, Hải sẽ gọi nhờ Duy (Duy biết tiếng Việt) giúp, sau đó Hải yêu cầu gia đình nạn nhân chuyển khoản cho tài khoản mà Duy nhờ đứng tên, hoặc qua tài khoản Lâm Thị Bèo.
Nhận được tiền, Duy nhờ Nhật và yêu cầu Bèo chuyển khoản cho Nhật để chuộc người và chuyển tiền môi giới cho Nguyễn Thanh Hải. Từ đây, Nhật nhờ đầu mối bên Campuchia đưa nạn nhân ra khỏi tổ chức lừa đảo và sau đó giao cho Bèo để Bèo tổ chức đưa về Việt Nam qua đường tiểu ngạch.
Hơn một tháng ròng đấu tranh không ngừng mệt mỏi, ngoài những lời khai chỉ tội Nguyễn Thanh Hải như trên, các điều tra viên dày dặn kinh nghiệm của Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP còn buộc “đệ tử chí cốt” của Hải là Công, Thành và Hóa khai nhận giúp sức Hải khuếch trương thân thế, tạo vỏ bọc “hiệp sĩ cứu người” bên Campuchia.
“Những người tìm đến anh Hải nhờ chuộc người mà nói không có tiền thì anh Hải kêu về vay mượn rồi quay lại”, Công khẳng định Hải chỉ chuộc nạn nhân khi có tiền.
Cho đến lúc này, Nguyễn Thanh Hải mới thừa nhận trục lợi từ việc chuộc nạn nhân bên Campuchia, sau đó tổ chức cho những người này nhập cảnh trái phép về nước.
Quá trình điều tra, ban chuyên án còn xác định trong một số video clip mà Nguyễn Thanh Hải đăng tải trên mạng xã hội, có nhiều nội dung xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của một số cá nhân.
Đến nay Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã kết luận điều tra đề nghị truy tố Nguyễn Thanh Hải và 40 đồng phạm về 5 tội danh.
Trong đó, Nguyễn Thanh Hải bị đề nghị truy tố về 3 tội “cưỡng đoạt tài sản”, “tổ chức, môi giới cho người khác xuất, nhập cảnh trái phép”; “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.
Theo cáo trạng, Đào Thị Kiều Oanh và Lê Thị Kim Hòa quen biết do cả hai trước đó có thời gian cùng làm nhân viên tư vấn, quản lý nhóm nhân viên tư vấn, giám sát viên/quản lý chung của các công ty tài chính (FE Credeit, Smartnet, Bankus...).
Tháng 7-2022, Oanh nhờ Huỳnh Văn Lâm (nguời yêu của Oanh) lập Công ty P&L để thực hiện việc tư vấn các sản phẩm cho vay của Công ty Mirae Asset.
Tháng 10-2022, Oanh gặp Lê Thị Kim Hòa và cùng thống nhất mỗi người góp 300 triệu đồng (50% vốn), thuê nhà lập chi nhánh công ty, mua sắm trang thiết bị văn phòng để thuận lợi cho việc tư vấn các sản phẩm cho vay của Công ty Mirae Asset, đồng thời tổ chức chiếm đoạt tiền trong tài khoản thẻ tín dụng ngân hàng của khách hàng thông qua hình thức tư vấn, chuyển đổi tiền mặt từ thẻ tín dụng sang thẻ ATM (tư vấn là không mất phí nhưng giữ lại, chiếm đoạt 25-27%/tổng tiền của khách hàng giao dịch thẻ).
Để thực hiện hành vi phạm tội, Oanh mua dữ liệu thông tin khách hàng cá nhân sử dụng thẻ tín dụng ngân hàng, đăng ký, mượn, thuê gian hàng kinh doanh hàng hóa online (gian hàng ảo) thanh toán trực tuyến qua các công thanh toán điện tử Alepay/Vimo.
Hòa thuê người viết phần mềm giấu số điện thoại gọi đi, tạo số điện thoại ảo, thuê Nguyễn Văn Lương, Nguyễn Đức Bình làm nhân viên IT để quản lý trang web.
Oanh và Hòa thỏa thuận với Lê Thị Tuyết Hương (chị ruột của Hòa) và Dương Bảo Trâm (chị bà con của Hòa) làm nhiệm vụ giải ngân, ứng trước tiền từ tài khoản cá nhân chuyển trả cho khách hàng (75%/tiền giao dịch), được hưởng 1%/tiền giao dịch.
Sau khi tiền giao dịch từ tài khoản thẻ của khách hàng qua các cổng thanh toán điện tử Alepay/Vimo thì được chuyển vào tài khoản cá nhân của Oanh (đứng tên chủ gian hàng ảo), Oanh chuyển khoản lại cho Hương, Trâm để trừ tiền đã giải ngân và phí ứng tiền giải ngân, sau đó Hương, Trâm chuyển khoản số tiền còn lại cho Hòa để trả chi phí hoạt động cho chi nhánh và lương thưởng cho nhân viên. Số còn lại Oanh và Hòa chia đôi.
Theo cáo trạng, Oanh và Hòa giữ vai trò tổ chức, chủ mưu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm, phải chịu trách nhiệm đối với tiền chiếm đoạt của cả hệ thống là 1,8 tỉ đồng.
Sau một ngày thẩm vấn và nghị án, chiều 9-4 Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã công bố bản án cáo buộc hai cựu cán bộ Đội cảnh sát phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn, cứu hộ Công an quận Cầu Giấy (cũ) phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng liên quan vụ cháy nhà trọ làm 15 người chết trên phố Trung Kính.
Hội đồng xét xử tuyên phạt các ông: Đỗ Tuấn Anh, cựu Phó đội trưởng Đội cảnh sát phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn, cứu hộ Công an quận Cầu Giấy (cũ), 3 năm tù; Lê Quang Hưng, cựu cán bộ của đội này, lãnh 3 năm 6 tháng tù.
Tuy nhiên khi lượng hình, hội đồng xét xử xem xét vụ cháy có nguyên nhân do chập mạch ở xe máy điện, thuộc trách nhiệm của chủ nhà trọ. Tòa án cũng ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ của hai cựu cán bộ công an để đưa ra mức hình phạt dưới khung truy tố.
Theo bản án, vụ cháy xảy ra rạng sáng 24-5-2024, do chập mạch trên đường dây điện của một xe máy điện trong lán sửa chữa xe dựng ở sân nhà trọ trên phố Trung Kính. Lửa sau đó lan nhanh sang hai ngôi nhà nằm đối diện nhau, bịt mất đường thoát nạn của những người bên trong.
Vụ cháy gây hậu quả nghiêm trọng, làm 15 người thiệt mạng, trong đó có 3 người nhà ông Quyết.
Kết quả điều tra xác định dãy nhà trọ của ông Quyết thuộc diện quản lý nhà nước về phòng cháy, chữa cháy của Đội cảnh sát phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn cứu hộ Công an quận Cầu Giấy (cũ).
Tuy nhiên ông Lê Quang Hưng là cán bộ Đội cảnh sát phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn cứu hộ đã không thực hiện điều tra cơ bản đối với loại hình nhà trọ trên địa bàn phường Trung Hòa nói chung và dãy nhà trọ của vợ chồng ông Quyết nói riêng.
Ông Hưng cũng không lập hồ sơ quản lý, không tiến hành kiểm tra các vi phạm về phòng cháy và chữa cháy đối với dãy nhà trọ này.
Cựu đội phó Đỗ Tuấn Anh bị cáo buộc đã không kiểm tra đôn đốc, chỉ đạo cán bộ, chiến sĩ cấp dưới thực hiện nghiêm túc, đầy đủ việc rà soát, điều tra cơ bản, báo cáo và kiểm tra, xử lý theo quy định pháp luật đối với các cơ sở cho thuê trọ trên địa bàn.
Do đó để dãy nhà trọ của ông Quyết tồn tại có nhiều vi phạm về an toàn phòng cháy chữa cháy, không được xử lý kịp thời, triệt để dẫn đến xảy ra vụ cháy gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng về người và tài sản.
Theo bản án, hai cựu cán bộ công an phạm tội với lỗi vô ý. Hưng có trách nhiệm phải đưa nhà trọ của ông Quyết vào danh sách quản lý nhà nước về phòng cháy chữa cháy.
Tuy nhiên Hưng đã không thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ, dẫn đến khu nhà trọ nằm ngoài danh sách quản lý và là nguyên nhân gián tiếp gây ra vụ cháy có hậu quả nghiêm trọng nên mức hình phạt cần cao hơn Tuấn Anh, bản án nêu.
Về trách nhiệm của chủ nhà trọ trong vụ án này, cơ quan tố tụng xác định bà Nguyễn Thị Thảo (vợ ông Quyết) là người trực tiếp quản lý điều hành việc cho thuê trọ. Quá trình quản lý cho thuê trọ, bà Thảo không thực hiện đúng quy định đảm bảo an toàn, có dấu hiệu phạm tội vi phạm các quy định về phòng cháy chữa cháy.
Tuy nhiên do bà Thảo đã tử vong trong vụ cháy nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý. Còn ông Quyết được xác định có tham gia hỗ trợ bà Thảo trong việc quản lý nhà trọ nhưng không phải vai trò chính.
Hành vi của ông Quyết có dấu hiệu phạm tội vi phạm các quy định về phòng cháy chữa cháy. Tuy nhiên mẹ, vợ và con ông Quyết đã tử vong trong vụ cháy, nhà bị hư hỏng hoàn toàn sau vụ cháy.
Ông Quyết được ghi nhận đã tích cực phối hợp với cơ quan điều tra khắc phục hậu quả, đại diện gia đình các bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự nên cơ quan điều tra đã miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với ông.
Tuy nhiên, hội đồng xét xử cho rằng việc không truy tố, miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn Kim Quyết "là chưa phù hợp với tính chất, mức độ hậu quả vụ án".
Do đó tòa kiến nghị cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội tiếp tục xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Quyết để xử lý theo đúng quy định pháp luật.
Tòa sơ thẩm cũng kiến nghị UBND TP Hà Nội chỉ đạo các địa phương, cơ quan chức năng tăng cường tuyên truyền, siết chặt quản lý phòng cháy chữa cháy, tránh tái diễn các vụ việc tương tự.
Cùng với đó, lực lượng cảnh sát phòng cháy chữa cháy và cứu nạn cứu hộ được đề nghị tăng cường công tác kiểm tra, từ đó xử lý nghiêm vi phạm, hướng dẫn cán bộ chiến sĩ thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ được giao.
Ngày 6-4, Tòa án nhân dân khu vực 2 - TP Huế mở phiên tòa sơ thẩm, xét xử các bị cáo Trần Thị Ngọc Huệ (67 tuổi), Trần Thị Ngọc Hà (39 tuổi), Trần Quốc Danh (19 tuổi) về tội mua bán trái phép chất ma túy, Nguyễn Văn Thông (41 tuổi) về tội tàng trữ trái phép chất ma túy.
Theo cáo trạng, tối 28-3-2025, tại khu vực ngã tư Lê Lợi - cầu Phú Xuân (phường Thuận Hóa), công an bắt quả tang Thông đang tàng trữ 20 viên ma túy hồng phiến.
Tại cơ quan điều tra, Thông khai mua số ma túy này tại nhà một phụ nữ thường gọi là "Mệ" ở số 53 Trần Huy Liệu để sử dụng.
Từ lời khai trên, lực lượng chức năng khám xét nơi ở của Trần Thị Ngọc Huệ, thu giữ hơn 10,7 gam Methamphetamine (ma túy tổng hợp), 26,84 gam cần sa cùng nhiều tang vật liên quan.
Mở rộng điều tra, cơ quan công an xác định từ năm 2022 đến khi bị bắt, Huệ nhiều lần mua bán ma túy ngay tại nhà riêng. Đáng chú ý, Huệ còn lôi kéo con gái là Trần Thị Ngọc Hà và cháu ngoại là Trần Quốc Danh cùng tham gia mua bán ma túy.
Trong đó Huệ trực tiếp mua, cất giấu và chia nhỏ ma túy để bán. Danh nhiều lần nhận tiền, giao "hàng" cho khách, được trả công 100.000 đồng/ngày. Còn Hà nhận tiền chuyển khoản rồi thông báo để giao ma túy.
Riêng trong tối 28-3-2025, Thông đến nhà bà Huệ mua 20 viên hồng phiến giá 600.000 đồng. Do không chuyển được vào tài khoản của Danh, Thông chuyển tiền cho Hà. Sau khi xác nhận tiền đã nhận, Danh lấy ma túy từ Huệ đưa cho Thông. Trên đường mang về, Thông bị bắt.
Cơ quan điều tra cũng xác định trước đó Thông nhiều lần mua ma túy của nhóm này. Dữ liệu điện thoại thể hiện Thông đã 18 lần chuyển khoản cho Danh (tổng 4,9 triệu đồng) và 6 lần chuyển cho Hà (2,28 triệu đồng), đều để mua ma túy.
Trong vụ án, Trần Thị Ngọc Huệ giữ vai trò chính. Bị cáo này còn bị áp dụng tình tiết tăng nặng do xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội.
Sau khi xét xử, hội đồng xét xử tuyên phạt Huệ 7 năm 3 tháng tù, Hà 7 năm tù, Danh 3 năm 6 tháng tù cùng về tội mua bán trái phép chất ma túy.
Bị cáo Nguyễn Văn Thông bị tuyên 1 năm 14 ngày tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy, bằng với thời gian tạm giam nên được trả tự do ngay tại tòa.
