Mục Lục
ToggleTối 20/4, Vườn quốc gia Phong Nha – Kẻ Bàng cho biết hang có tên Cha Nghéo, nằm trong Vườn quốc gia Phong Nha – Kẻ Bàng, thuộc xã Kim Điền (xã Hóa Sơn cũ). Hang có chiều dài 583 m, sâu 45 m.
Bên trong hang có thác nước chảy. Đây là một hang sâu dạng thẳng đứng đầy thách thức, dẫn xuống một dòng suối ngầm ở phía dưới. Hang vẫn đang tiếp tục phát triển và chưa được khám phá hết. Khu vực này có tiềm năng hình thành một hệ thống hang động lớn.
Ngoài hang Cha Nghéo, hơn một tháng qua, Đoàn thám hiểm hang động Anh – Việt và Ban Quản lý Vườn quốc gia Phong Nha – Kẻ Bàng khảo sát, phát hiện 24 hang mới và bổ sung 3 hang.
Sau khi phát hiện, đoàn tiến hành đo vẽ, mở ra tiềm năng cho nghiên cứu khoa học và phát triển du lịch. Kết quả phát hiện lần này sẽ được công bố vào cuối tháng 4 này.
Sở hữu các khối núi đá vôi liền mạch, ít bị đứt gãy, Quảng Trị được mệnh danh là “Vương quốc hang động”, với hơn 500 hang đã được phát hiện, tập trung chủ yếu ở các xã Kim Điền, Kim Phú, Phong Nha và Thượng Trạch. Khoảng 40 hang đã được đưa vào khai thác du lịch, trong đó có Sơn Đoòng, Én và Pigmy, lần lượt là các hang lớn thứ nhất, thứ hai và thứ tư thế giới.
Tin Gốc: Vnexpress
Khoảng 6h ngày 10-4, tại khu vực trên xảy ra vụ sạt lở bờ sông Hậu với chiều dài khoảng 50m, ăn sâu vào bờ khoảng 8m, làm sụp hoàn toàn bờ kè bảo vệ cùng hai băng tải lúa gạo của doanh nghiệp. May mắn không có thiệt hại về người.
Theo nhận định ban đầu của cơ quan chức năng, nguyên nhân sạt lở là do mực nước sông Hậu đang xuống thấp, kết hợp nền đất cát yếu. Bên cạnh đó tải trọng lớn từ lượng lúa gạo tập kết trên bờ đã tạo áp lực, dẫn đến sụt lún và sạt lở.
Ngay sau khi sự cố xảy ra, Ban Chỉ huy phòng thủ dân sự xã Vĩnh Thạnh Trung đã huy động hơn 100 cán bộ, chiến sĩ thuộc lực lượng quân sự, công an xã và Lữ đoàn Pháo binh 6 tham gia hỗ trợ doanh nghiệp di dời tài sản, phương tiện ra khỏi khu vực nguy hiểm, đồng thời khoanh vùng khu vực có nguy cơ sạt lở tiếp diễn.
Ban Chỉ huy phòng thủ dân sự xã cũng kiến nghị cấp trên tổ chức khảo sát, đánh giá hiện trạng để có phương án hỗ trợ kinh phí khắc phục; đồng thời bố trí lực lượng ứng trực 24/24 giờ nhằm theo dõi diễn biến, kịp thời xử lý các tình huống phát sinh.
Đến sáng 11-4, chính quyền địa phương phối hợp lực lượng bộ đội và doanh nghiệp đã di dời được khoảng 660 tấn gạo (tương đương 13.200 bao) ra khỏi khu vực nguy hiểm. Các thiết bị, tài sản liên quan cũng được khẩn trương di chuyển. Tuy nhiên khu vực sạt lở tiếp tục ăn sâu vào bờ thêm khoảng 1m.
Ngay sau vụ sạt lở, Công ty Lương thực thực phẩm An Giang đã mời đơn vị tư vấn khảo sát lòng sông tại khu vực sạt lở bằng thiết bị chuyên dụng, đồng thời thuê thợ lặn kiểm tra đáy sông nhằm phát hiện các hố xói (nếu có) để có phương án xử lý phù hợp.
Cùng ngày, ông Ngô Công Thức - Phó chủ tịch UBND tỉnh An Giang - đã trực tiếp đến hiện trường, chỉ đạo xử lý sự cố.
"Dự kiến trong ngày 11-4 doanh nghiệp sẽ tập kết thiết bị, vật tư để triển khai các biện pháp khắc phục sạt lở", lãnh đạo UBND xã Vĩnh Thạnh Trung thông tin.
Sáng 7-4, Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Đắk Lắk cho biết đang điều tra nguyên nhân vụ tai nạn giao thông giữa xe khách và xe máy đi ngược chiều trên quốc lộ 1, khiến một người chết tại chỗ.
Theo thông tin ban đầu, khoảng 20h ngày 6-4, tại km1325 quốc lộ 1, đoạn qua phường Bình Kiến, xe máy 78AD-120.xx do ông D.D.Đ. (39 tuổi) điều khiển đi ngược chiều đã xảy ra tai nạn với xe khách giường nằm 34 chỗ biển số 50H-738.xx, lưu thông theo hướng Bắc - Nam.
Cú tông của xe khách khiến ông Đ. chết tại chỗ.
Thời điểm xảy ra tai nạn, ông Đ. chạy xe máy trên đoạn đường có gắn biển báo "Cấm đi ngược chiều".
Bước đầu cơ quan chức năng xác định nguyên nhân vụ tai nạn là do người điều khiển xe máy vi phạm quy định về chiều lưu thông, không chấp hành hệ thống báo hiệu giao thông.
Thời Sự
Vụ 42 cây mai vàng ở Côn Đảo: Phải chứng minh lâm sản, mới xử phạt được
Trao đổi với PV Báo Thanh Niên ngày 9.4, ông Nguyễn Thái Hậu, Phó hạt trưởng Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo (gọi tắt Hạt Kiểm lâm) cho biết đơn vị đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với ông Đ.V.T (36 tuổi, ở đặc khu Côn Đảo, TP.HCM) 3 triệu đồng và tịch thu 42 cây mai vàng.
Hôm 2.4, tổ tuần tra liên ngành (do Hạt Kiểm lâm chủ trì cùng Công an đặc khu Côn Đảo và Ban Chỉ huy phòng thủ Khu vực 6 đặc khu Côn Đảo) thực hiện kế hoạch kiểm tra, truy xuất nguồn gốc lâm sản tại địa chỉ số 36 Tôn Đức Thắng, khu 5, đặc khu Côn Đảo.
Tại đây, lực lượng phát hiện 42 cây mai vàng do ông T. cất giữ, chăm sóc. Ông T. khai nhận đã mua 45 cây từ đất liền vận chuyển ra đảo, trong quá trình chăm sóc có 3 cây bị chết, số còn lại 42 cây có tổng khối lượng 0,38 m³.
Theo ông Hậu, mai vàng là cây thân gỗ phân bố trong rừng tự nhiên tại Côn Đảo, đồng thời cũng được người dân trồng, nhân giống làm cây kiểng phục vụ làm cảnh tại nhà, mua bán ngoài thị trường.
Vậy, việc xử phạt trên đã đúng với quy định pháp luật chưa? Trao đổi với PV BáoThanh Niên, luật sư Lê Văn Hoan, Đoàn luật sư TP.HCM, dẫn định nghĩa lâm sản theo khoản 16 điều 2 luật Lâm nghiệp 2017 (được sửa đổi năm 2025): "Lâm sản là sản phẩm khai thác từ rừng bao gồm thực vật rừng, động vật rừng và các sinh vật rừng khác gồm cả gỗ, lâm sản ngoài gỗ, sản phẩm gỗ, song, mây, tre, nứa đã chế biến".
Định nghĩa này chứa đựng một yếu tố quan trọng, đó là có nguồn gốc từ rừng. Một thực vật chỉ được xem là lâm sản khi nó được khai thác từ hệ sinh thái rừng. Đối với cây mai vàng, nếu đây là cây do người dân tự trồng trong vườn nhà, không phải đất rừng, hoặc được mua bán thương mại từ các nhà vườn kiểng có nguồn gốc rõ ràng, thì chúng mang bản chất một loại cây cảnh. Vì thế, đây là một tài sản dân sự, không phải là "lâm sản" theo định nghĩa của luật Lâm nghiệp.
"Tôi cho rằng việc Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo kết luận ông T. vi phạm khoản 6 điều 9 luật Lâm nghiệp về hành vi "tàng trữ... lâm sản trái quy định" mà chưa làm rõ các gốc mai này có nguồn gốc từ rừng là thiếu cơ sở", luật sư Hoan nêu ý kiến.
Một trong những nguyên tắc xử lý vi phạm hành chính được quy định tại khoản 1 điều 3 luật Xử lý vi phạm hành chính đó là người xử phạt phải có trách nhiệm chứng minh có hành vi vi phạm. Đây là nghĩa vụ của người xử phạt. Còn người bị xử phạt có quyền chứng minh mình không vi phạm. Việc chứng minh mình không vi phạm của người bị xử phạt là quyền chứ không phải nghĩa vụ, nghĩa là không bắt buộc.
"Nguyên tắc này không chỉ áp dụng trong xử lý vi phạm hành chính mà ngay cả trong lĩnh vực hình sự cũng vậy. Nghĩa là bên buộc tội phải có nghĩa vụ chứng minh hành vi phạm tội", luật sư Hoan nhấn mạnh.
Cũng theo luật sư Hoan, việc ông T. cất giữ, chăm sóc gốc mai là một sự thật khách quan, nhưng sự thật đó chỉ trở thành "hành vi vi phạm" nếu cơ quan chức năng chứng minh được đối tượng đó là lâm sản bất hợp pháp. "Nếu không chứng minh được nguồn gốc từ rừng, thì không thể áp dụng các chế tài về lâm nghiệp để xử lý tài sản của công dân", luật sư Hoan nói.
Cơ quan chức năng đang dựa vào việc ông T. không có bảng kê lâm sản theo quy định tại Thông tư 26 năm 2025 của Bộ Nông nghiệp và Môi trường, được bổ sung bởi Thông tư 84 năm 2025 Bộ Nông nghiệp và Môi trường (về truy xuất nguồn gốc lâm sản) để làm căn cứ xử phạt. Tuy nhiên, về vấn đề này, luật sư cho rằng cần xem xét kỹ đối tượng phải lập bảng kê.
Bởi tại khoản 9 điều 3 Thông tư 26 quy định: "Bảng kê lâm sản là bảng kê khai, mô tả thông tin chi tiết về: gỗ nguyên liệu, sản phẩm gỗ, cây thân gỗ; thực vật rừng ngoài gỗ; động vật rừng, sản phẩm của động vật rừng; thực vật rừng ngoài gỗ; động vật, sản phẩm của động vật, thực vật ngoài gỗ, sản phẩm của thực vật ngoài gỗ thuộc loài nguy cấp, quý, hiếm, Phụ lục CITES. Bảng kê lâm sản không áp dụng đối với giống cây trồng lâm nghiệp và loài thủy sản thuộc Phụ lục CITES".
Theo kiểm lâm, ông T. vi phạm khoản 6 điều 9 luật Lâm nghiệp năm 2017 (được sửa đổi, bổ sung năm 2025). Đồng thời, tại biên bản vi phạm hành chính lập ngày 2.4, ông T. có đề nghị sẽ cung cấp hóa đơn chứng từ mua bán số mai trên cho Hạt Kiểm lâm vào ngày hôm sau. Nhưng đến nay, ông T. không cung cấp được hóa đơn, chứng từ, bảng kê lâm sản hợp lệ theo quy định. Do đó, Hạt Kiểm lâm quyết định xử phạt theo Nghị định số 35 năm 2019 (được sửa đổi, bổ sung tại Nghị định số 07 năm 2022). Theo luật sư Hoan, cần phải xem xét lại vấn đề này.
"Gốc rễ vấn đề trong trường hợp này là Hạt kiểm lâm phải có nghĩa vụ chứng minh 42 gốc mai đó là lâm sản. Chỉ khi nào chứng minh được thì mới có căn cứ áp dụng chế tài như xử phạt hành chính và tịch thu tang vật", luật sư Hoan chia sẻ.
Nếu 42 gốc mai của ông T. là mai vườn, được trồng và bứng từ đất thổ cư hoặc đất vườn của hộ gia đình (không phải đất rừng), thì không có cơ sở xử phạt.
Trường hợp không chứng minh được 42 gốc mai là lâm sản, thì phải mặc định đó là tài sản dân sự hợp pháp. Do đó, việc tịch thu tang vật là 42 gốc mai và phạt ông T. 3 triệu đồng khi chưa chứng minh được tính chất "lâm sản" là không đảm bảo tính pháp lý.
Đồng tình với luật sư Hoan, luật sư Hoàng Hà (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng kiểm lâm muốn chứng minh 42 cây mai là lâm sản để xử phạt thì cần phải thực hiện nhiều bước nghiệp vụ.
"Việc xác minh phải thể hiện bằng văn bản và có thể trưng cầu giám định. Vì vậy trong vụ này, kiểm lâm không thể chỉ dừng ở việc ghi nhận ông T. không xuất trình được bảng kê lâm sản, rồi suy ra ngay hành vi tàng trữ lâm sản trái pháp luật", luật sư Hoàng Hà nói.
Lẽ ra, việc kiểm lâm phải làm là xác định đúng đối tượng quản lý. Muốn áp dụng chế tài lâm nghiệp thì phải có căn cứ cho thấy 42 cây mai thuộc loại "thực vật rừng ngoài gỗ". Tức là lâm sản theo luật Lâm nghiệp và Thông tư 26 năm 2025.
Nếu còn lấn cấn giữa "mai rừng" và "mai vườn" thì cơ quan xử lý phải thu thập lời khai về nơi mua, người bán, địa điểm bứng cây, phương thức vận chuyển, chứng từ giao dịch, người làm chứng, đặc điểm thực vật học của cây. Cũng có thể trưng cầu chuyên môn nếu cần để làm rõ cây có nguồn gốc từ rừng, hay chỉ là cây cảnh do nhà vườn trồng.
"Chỉ sau khi qua bước nhận diện này mới có thể nói tới nghĩa vụ lập bảng kê lâm sản theo điều 11 Thông tư 26 năm 2025", luật sư Hoàng Hà nhấn mạnh.
Sau khi làm các bước trên, nếu có căn cứ xử phạt, thì kiểm lâm phải lập hồ sơ xử phạt đầy đủ, trong đó có biên bản vi phạm, tài liệu xác minh, chứng cứ nguồn gốc, lời khai của đương sự và các giấy tờ liên quan.
Tin Gốc: https://thanhnien.vn/vu-42-cay-mai-vang-o-con-dao-chua-du-can-cu-de-xu-phat-185260410104829808.htm